Retour sur la mort de Clément Méric
Rothko, Red and Brown, 1957
Globalement d'accord avec l'article http://www.vegactu.com/actualite/la-mort-de-clement-meric-un-seisme-dans-le-milieu-animaliste-7764/ même s'il méconnaît naïvement et dangereusement la violence de l'extrême-gauche pour ne voir que celle de l'extrême-droite (je parle là d'un point de vue général et non particulier).
Il est donc urgent de relire, par exemple, Soljenitsyne et son Archipel du goulag, ou encore Bronislaw Geremek, pour voir de quoi il retourne et ne plus assimiler systématiquement l'extrême-gauche au bien et l'extrême-droite au mal, alors que, dans les faits, ces deux extrêmes se rejoignent et ont provoqué la mort de millions de personnes.
Par ailleurs, et même si je condamne absolument les idées, le racisme et l'antisémitisme des JNR, de Troisième Voie et des groupes apparentés, il est évident qu'une critique de l'islam est permise et nécessaire dans un cadre progressiste : critiquer une religion, quelle que soit cette religion, est un devoir.
La religion n'est pas une race, et sa critique n'est donc en rien du racisme.
Tous les Arabes ne sont pas des musulmans.
Certains sont agnostiques ou athées.
Assimiler la critique de la religion à du racisme, c'est nier la liberté d'expression, et c'est faire de tous les Arabes des musulmans "par essence", ce qu'ils ne sont évidemment pas.
Enfin, au nom des droits des animaux, la condamnation du halal et du casher, non évidemment dans une visée raciste, mais bien dans une vision antispéciste et progressiste, est un devoir moral.
Ces pratiques doivent être combattues au même titre que les autres types d'exploitation.
Ce n'est pas parce qu'elles sont le fait des musulmans ou des juifs qu'elles en deviendraient miraculeusement acceptables au nom d'un politiquement correct veule, coupable et complice du pire.
Lien permanent
Catégories : Humanitaire, Humeurs, Littérature, Philosophie, Société, Textes
9 commentaires
Commentaires
Pas d’attaque personnelle dans ma contribution à cet article mais je souhaiterais néanmoins régir sur deux axes essentiels :
- extrême gauche = extrême droite en ce qui concerne la violence et le nombre de morts faits au nom de ces deux courants politiques.
- Enfin, sur la question de critique des religions.
Tout d’abord cet article se base sur un fait divers et politique largement médiatisé : la mort de Clément Méric que je ne connaissais pas. Je ne ferais donc aucun commentaire sur les circonstances de sa mort, n’étant pas à ses côtés quand cela est arrivé et ayant entendu tout et son contraire sur les circonstances de sa mort. Il semblerait d’ailleurs qu’il était communiste libertaire qui n’a donc rien à voir avec le communisme étatique et encore moins à la mode Staline, Mao etc.
Ceci étant clarifié, je pense qu’il n’est pas exacte de renvoyer sur le même terrain les extrémistes de droite et les extrémistes de gauche. Les premiers respectent leurs idéaux basées sur le racisme, la xénophobie etc tandis que les dirigeants des seconds, au cours de l’Histoire, n’ont absolument pas respecté les idéaux du communisme notamment ceux cités plus haut. Je comprends qu’il y a un déficit de confiance mais les partis d’extrême-gauche d’aujourd’hui parmi les plus connus (car il existe effectivement 2 partis souhaitant que la France devienne une sorte de Corée du Nord) ne se revendiquent pas de ce communisme qui n’avait de communisme que le nom ! On pourra déplorer, c’est vrai, leur sympathie pour Trosky à qui l’on doit le massacre des marins de Kronstadt qui ont le tort de se plaindre alors qu’ils avaient faim ! Mais j’espère que ce n’est pas la seule chose qu’ils ont retenu de ce leader communiste ! Donc pour conclure, l’extrême-droite a une idéologie que l’on ne peut pas tolérer à l’inverse de l’extrême-gauche dont on peut ne pas être d’accord sur son idéologie. Je rajouterai que l’extrême-gauche est le seul (avec le mouvement anarchiste) à combattre le capitalisme et à défendre la classe ouvrière el les opprimés et cela quelque lque soit l’origine ! Si des mouvements d’extrême-droite se réclament anticapitaliste, ils excluent (pour ne pas dire plus) toute une frange du monde ouvrier parce que immigrés ou enfants d’immigrés. Par contre, ils cherchent avec succès, hélas, à développer les instincts les plus vils de français pas toujours de souche d’ailleurs à la quête de ….[bips] émissaires !
Et les gens qui luttent contre ces gens sont appelés les « antifas » ! Ils emploient peut-être parfois la violence comme les antifa de la dernière guerre que l’on appelait les terroristes ou les résistants selon de quel côté on était ! (à méditer !!) Il est possible que le terrain de cette lutte soit laissé à l’extrême-gauche et au mouvement anar. Il en était déjà de même dans les années 80 alors que la lutte contre une idéologie totalitaire et dangereuse devrait être la lutte de tous ceux qui sont épris de liberté pour les autres et pour soi !
Hors, je remarque qu’au lieu d’être encouragé, ces « résistants » du 21e siècle en prennent plein les mirettes et cela est proprement intolérable ! Encore une fois la forme n’est peut-être pas adéquate mais le fond ne peut être critiqué !
Le deuxième volet concerne la critique des religions. Je suis, bien sûr, très favorable à la critique des religions. Mais attention quand on critique une religion x de ne pas être un fervent de la religion y que l’on pourrait aussi critiquer pour des raisons plus ou moins semblables et notamment ici sur la question des animaux. La religion chrétienne n’a pas grand-chose à envier en matière de maltraitance animale avec sa collègue Islam ! Que l’on soit croyant ou pas, nous sommes tous imprégnés de cette culture judéo-chrétienne qui fait que nous avons soumis les animaux à nos caprices parce que la Bible nous l’a recommandée !
D’ailleurs, la critique de l’Islam par une certaine mouvance de la cause animale rejoint par la mouvance d’extrême-droite (quand là ce ne sont pas les mêmes !!) ne concerne que le « halal » (on notera d’ailleurs que l’on n’évoque pratiquement jamais le casher !), autrement dit, ici, un mode d’abattage sans étourdissement !
Certes, pourquoi pas ne pas combattre, en tant que défenseurs des animaux, ce mode d’abattage particulièrement cruel. Mais dans ce cas, pourquoi on n’entend plus ces défenseurs en ce qui concerne d’autres abattages aussi sans étourdissement comme les animaux pour leurs fourrures, les animaux piégés etc. Et tous ces ardents défenseurs de l’abattage avec étourdissement ne devraient pas consommer d’œufs puisqu’ils sont de fait les complices de la mort, sans étourdissement, de poussins qui ont le tort d’être mâle. On le voit la lutte contre le hallal devrait revenir aux seuls vegans mais les vegans ne pinaillent pas sur la façon d’abattre un animal. Ce que les vegans veulent, c’est que l’animal ne soit pas tué !
Enfin, il est symptomatique de constater que cette lutte ne se fait pas dans le bon sens. On souhaite que les musulmans ne respectent plus leurs rites religieux (alors que bien des chrétiens en seraient bien incapables) alors que l’on pourrait les inciter à ne plus manger de viande. De ce fait, ils respecteraient et leur religion et la législation. Mais comme cette lutte est le terrain des carnistes parfois racistes, nous n’en sommes pas à ce niveau de réflexion !
Je ne parle jamais qu'en mon propre nom Dominique.
Or en tant que végane abolitionniste, je condamne TOUTES les formes d'exploitation des animaux, d'où qu'elles viennent. Le reste (ce que d'autres pensent ou disent) ne me concerne pas, et je ne tairai certainement pas les crimes spécistes commis par les Juifs ou les musulmans sous prétexte que des racistes dans le milieu de la PA les dénoncent aussi.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que Clément Méric était communiste . Je ne parle pas de Clément dans cet article, mais de l'extrême-gauche en général. Et le communisme à la Lénine, Staline ou Mao en fait partie, qu'on le veuille ou non. Je ne vois guère pourquoi, dans le but de préserver l'extrême-gauche, il ne faudrait pas en parler. Plus proche de nous, on peut citer Baader et compagnie.
Les idéaux de l'extrême-gauche comptent bien peu pour ses victimes (qui se comptent par millions dans le cas du communisme), alors dans les faits, vois-tu, c'est 50/50. Et à mon sens, seuls les faits importent. Parce qu'ils sont forgés du sang des victimes, et que les victimes n'ont que faire des idéaux qui les ont massacrées. D'autant que l'extrême-droite aussi a ses valeurs et ses idéaux, si on y va par là.
Quant à la Bible, considère ces grands chrétiens que sont, par exemple, Théodore Monod, Andrew Linzey ou Saint-François d'Assise : apparemment, et comme tous les autres textes religieux d'ailleurs, elle peut s'interpréter dans un sens progressiste.
Ce ne sont donc pas tant les religions qui sont à blâmer, que les cultures humaines, les humains donc (la plupart tout au moins) et ce qu'ils font de Dieu, si j'ose dire.
Notre culture "judéo-chrétienne", comme tu dis, a beaucoup de bon et du moins bon : c'est la raison pour laquelle il est ridicule de la démolir plus qu'une autre. Je connais même quelques féministes d'origine africaine ou arabe qui ne jurent que par elle - ce qui ne laissera pas d'étonner bon nombre de bien-pensants. Après tout, n'est-il pas préférable de vivre en Occident que partout ailleurs dans le monde quand on est une femme ou un homosexuel ? Et même un animal, va savoir.
Je n'ai rien à ajouter.
PS : il existe un anarchisme de droite.
Tu as bien raison de dénoncer le spécisme de certains musulmans et de certains juifs et personne ne te le reproche, en tout cas pas moi, mais encore ne faut-il pas exclure les chrétiens des horreurs faites aux animaux au nom de leur religion !
Quant à Clément Méric, tu en parlais dans ton titre d’où ma confusion.
Concernant l’extrême-gauche et le communisme, je suis d’accord qu’il ne faut pas passer sous silence les faits des Staline et autres Mao. Je suis d’accord avec toi. Pourtant je pense que les idéaux communistes sont quand même bien plus beaux que les idéaux racistes de l’extrême-droite. D’ailleurs à propos de figure communiste, que penses-tu de Rosa Luxembourg par exemple ?
A t’écouter, tu refuserais à donner une chance à l’extrême gauche de s’exprimer (c’est-à-dire d’être au gouvernement ou à l’assemblée nationale) au prétexte que le communisme a produit des gens horribles comme Staline ? Tu penses qu’un Poutou pour le NPA ou une Arthaud pour Lutte Ouvrière se transformerait de suite en tyran si l’un ou l’autre devenait président de la France ?
Tu penses qu’un Mitterrand n’a pas trahi la pensée socialiste, ce que ne nous empêche pas d’être encore dirigé par des pseudo-socialistes aujourd’hui !
Pourtant j’ai l’impression que seule la dimension communiste, socialiste (dans le vrai sens du terme et non pas cette mascarade du PS) ou libertaire pourrait nous sortir du capitalisme/libéralisme porteur de grandes injustices, capitalisme dont les animaux sont les premières victimes d’ailleurs et je ne pense pas que le monde pourra devenir vegan dans une logique d’exploitation comme il l’est aujourd’hui.
D’ailleurs, il y a bien des partis de droite défendant les animaux mais leur défense ne va pas plus loin que des cages un peu plus confortables ou une mort un peu plus « humaine » (sic) et ce n’est pas un hasard.
Par contre, tu pourras voir que l’on trouve pas mal de militants de la libération animale naviguant dans l’extrême gauche et/ou la pensée anar. Par contre, je te l’accorde, les instances dirigeantes semblent bouder la question animale.
Et puis, à un moment il faut se poser la question : suffit-il de dire, je suis communiste pour être communiste, je suis anarchiste pour être anarchiste !! Non, je ne le pense pas, ce n’est pas dans les mots mais dans les actes. Ces gens comme Staline ou d’autres ont sali l’idéologie communiste, tandis qu’un Yaoub ou des Lepen ou même un Hitler ne salissent pas l’idéologie d’extrême-droite, ils en sont même de parfaits représentants si j’ose dire.
C’est comme quand tu écris qu’il existe des anars de droite, c’est vrai mais il faut être sérieux un instant (je ne dis pas ça pour toi mais pour ceux qui se revendiquent anar de droite), je dirais c’est comme les anars qui luttent contre l’antispécisme (ceux de la FA ou de l’OCL) et bien ils n’ont rien compris aux principes fondamentaux de l’anarchie !!
Sur la question de la violence, certes il y a eu les attentats d’Action Directe ou de la Bande à Baader qui datent quand même des années 70/80. Alors que des ratonnades, des agressions d’homosexuels, il y en a tous les jours ou presque (tout le monde ne porte pas plainte et pour cause). On pourra parler de victimes innocentes dans les deux cas mais désolé, j’ai plus de compassion pour un homo ou un noir qui se fait agresser parce qu’il est homo ou noir que pour un patron (souvent quelqu’un qui profite du système en exploitant des vies – j’ai dit souvent pas systématiquement !)
Enfin sur la question de la religion, bien sûr qu’il y a des cathos, protestants, musulmans etc qui sont bien comme Théodore Monod et d’autres moins connus que lui.
En toute amitié !
Dominique, excuse-moi, mais tu es pénible (humour, hein).
"ais encore ne faut-il pas exclure les chrétiens des horreurs faites aux animaux au nom de leur religion !"
Où as-tu pris/vu que je ne les dénonçais pas ?...
Alors je le répète pour la dernière fois : en tant que végane abolitionniste, je dénonce LA TOTALITE de l'exploitation animale, d'où qu'elle vienne. Je n'ai pas à me justifier là-dessus, que ce soit clair.
Noël est devenu une fête païenne et commerciale, de même que l'agneau de Pâques. Sans compter que tous les chrétiens ne mangent pas d'agneau à Pâques. N'importe qui d"un peu au fait de ce qui se passe dans le monde te dira que la religion ne recule nulle part au monde sauf en Occident. La conclusion à en tirer pour les animaux est simple : on ne les sacrifie plus pour le Dieu chrétien.
Au reste, Jésus n'a jamais demandé qu'on sacrifie un agneau, car c'est lui qui s'est offert en sacrifice. De même qu'Allah n'a jamais exigé des musulmans qu'ils tuent un mouton (en effet, ce n'est pas marqué dans le Coran).
Le problème, ainsi que je l'ai dit, ce n'est donc pas tant la religion que les cultures humaines et la manière dont les humains interprètent la parole divine.
Sur ce, j'arrête, car je n'ai aucune envie de perdre mon temps à ergoter sur internet (ce que je déteste faire) et me justifier de choses que je n'ai pas dites.
Tant pis si on interprète mal mes propos, ce ne sera pas la première, ni la dernière fois.
Qu'on ne compte jamais sur moi pour embrasser un camp plutôt qu'un autre. Encore une fois, repeindre le monde et l'humanité en noir et blanc est d'une dangereuse naïveté. Comme dit le proverbe: "L'enfer est pavé de bonnes intentions", et que de crimes commis au nom d'idéaux "idéaux".
Je parle de cet article uniquement et des commentaires que tu as fait dont notamment celui-ci : "Or en tant que végane abolitionniste, je condamne TOUTES les formes d'exploitation des animaux, d'où qu'elles viennent. Le reste (ce que d'autres pensent ou disent) ne me concerne pas, et je ne tairai certainement pas les crimes spécistes commis par les Juifs ou les musulmans sous prétexte que des racistes dans le milieu de la PA les dénoncent aussi." Je lis, désolé, que les chrétiens ne sont pas cités. -
Sinon, j'ai été très content de débattre sereinement avec toi, salut !
Bien entendu, cher Dominique, que les chrétiens ne sont pas cités, puisque je parlais de la bien-pensance de gauche qui blanchit systématiquement tout ce qui n'est pas chrétien/occidental...
Il faut toujours replacer les choses dans leur contexte.
Bien à toi.
Précisons que C. Méric se disait anarchiste. Je ne vois pas pourquoi on devrait lier les anarchistes aux massacres communistes ?
L'anarchisme a tué mais rarement pour de mauvaises raisons, et s'il faut assumer cette histoire et la discuter je le ferai mais merci de ne pas nous associer à des stalines et autres tueurs d'anarchistes, c'est un comble ...
C'est incroyable à quel point l'on peut être mal lu et mal compris. On a beau le savoir, on en reste toujours confondu.
"C. Méric se disait anarchiste"
Que ce soit clair : je déplore absolument et totalement la mort de Clément Méric.
Mon article, pour la dernière fois, ne le concerne pas.
Méric est une victime de la violence et je ne profane pas sa mémoire, tout au contraire.
Je parle de l'extrême-gauche en général, qui ne vaut pas mieux, dans les faits, que l'extrême-droite.
Je n'ai jamais confondu anarchisme et communisme.
En outre, la gauche n'a pas le monopole de l'anarchisme : il existe un anarchisme de droite.
Et les deux n'ont (hélas) pas la non-violence comme base, pas plus que le communisme - auquel, je le répète, je n'ai jamais comparé l'anarchisme.
Mais l'anarchisme (de gauche) appartient, tout comme le communisme, à l'extrême-gauche, et il faut prendre garde à ne pas l'oublier sous prétexte que cela arrange.
"L'anarchisme a tué mais rarement pour de mauvaises raisons"
Ces paroles me confortent dans mes convictions.
On tue toujours pour de mauvaises raisons.
On tue toujours trop souvent.
Il n'y a pas de violence acceptable ni défendable.
A Dominique : pourquoi et au nom de quoi devrais-je épargner des gens (les musulmans) qui me voileraient s'ils le pouvaient ?
Pourquoi et au nom de quoi devrais-je remiser mes droits et mes libertés de femme au placard sous prétexte qu'il ne faut pas écorner leurs croyances sexistes et misogynes ?
L'opposition à l'islam et à ceux qui le prônent est intrinsèque au combat pour les droits humains.
Mon estime et mon soutien va à toutes les personnes d'origine arabe et africaine qui se battent contre l'islam au nom des droits et des libertés de l'individu.
Je n'ai pas à respecter des croyants et des croyances qui ne me respectent pas.