Le véganisme : seulement un moyen parmi d’autres de réduire la souffrance, ou un principe fondamental de justice et de non-violence ? (Gary Francione)
Chers collègues,
Il est primordial de comprendre qu’il existe des différences significatives parmi ceux qui se considèrent végans.
Il y a une différence entre ceux qui maintiennent que le véganisme est simplement un moyen de réduire la souffrance, et ceux qui maintiennent que c’est un engagement fondamental en faveur de la justice, de la non-violence et de la reconnaissance de la personnalité morale des animaux non-humains.
La différence entre ces deux groupes n’est pas seulement un problème théorique abstrait – cela a de profondes conséquences pratiques.
La position dominante parmi les nouveaux réformateurs est que le véganisme est un moyen, parmi d’autres, de réduire la souffrance.
Veuillez bien comprendre que dans cette optique, le véganisme n’est en rien différent des élevages de poules hors-cage ou bien de la viande produite au sein d’abattoirs conçus par Temple Grandin, récompensée par la PETA.
Ce sont, disent les néo-réformistes, seulement des méthodes pour réduire la souffrance.
Si X choisit de réduire la souffrance en devenant vegan, c’est bien.
Si Y choisit de réduire la souffrance en mangeant des oeufs de poule élevées hors-cage, c’est bien.
Si X décide de réduire la souffrance en mangeant végétarien le lundi et en mangeant de la viande bio le mardi, c’est bien aussi.
Maintenir que X, pour des raisons morales, devrait être végan le lundi, le mardi et tous les autres jours de la semaine serait en revanche “absolutiste”, “fondamentaliste” ou “fanatique”.
Des gens comme Peter Singer et des groupes comme “Vegan” Outreach ou la PETA maintiennent cette position.
Par exemple, Singer maintient qu’être un “omnivore consciencieux” est une “position éthique défendable”.
Il prétend qu’être vegan en toute circonstance est “fanatique”.
Singer se décrit lui-même comme un “végan flexible”, qui est non-vegan quand ça l’arrange.
Il mentionne manger des oeufs et du lait bio.
Il parle du “luxe” de manger de la viande et autres produits provenant d’animaux qui ont été bien traités, selon lui, et tués “humainement”.
La PETA affirme qu’adhérer au véganisme par principe est seulement une question de “pureté personnelle”, de “zèle culturel narcissique” et d’”obsession fanatique”.
“Vegan” Outreach insiste clairement sur la souffrance et minimise l’exploitation des animaux en prétendant que le véganisme n’est pas une fin en soi.
Ce n’est pas un dogme ou une religion ni une liste d’ingrédients interdits ou de lois immuables – c’est seulement un outil pour s’opposer à la cruauté et réduire la souffrance.
Les néo-réformistes font l’hypothèse fondamentale que tuer les animaux, en soi, ne leur inflige aucun dommage intrinsèque.
Les animaux se moquent que nous les exploitions et tuions.
Ils se préoccupent seulement de la façon dont nous les traitons et tuons.
Dans la mesure où ils ne souffrent pas trop, les animaux seraient indifférents à notre exploitation.
Ils n’auraient pas d’intérêt à vivre une longue vie.
C’est ce courant de pensée qui est à l’origine du mouvement “Viande Heureuse”, qui constitue le plus grave retour en arrière depuis plusieurs décennies dans la lutte pour la justice envers les non-humains.
C’est ce courant de pensée qui incite la PETA et Singer à maintenir que nous aurions l’obligation de ne pas être vegans dans les situations où cela pourrait déranger les autres.
Je rejette ce point de vue.
Je crois que c’est spéciste de maintenir que les non-humains doivent avoir un esprit similaire à l’esprit humain pour avoir un intérêt à une existence continue.
Tout être conscient a un intérêt à une existence continue dans la mesure où il préfère, veut et désire rester en vie.
Nous ne pouvons pas plus justifier l’utilisation de non-humains comme ressources pour les humains que nous pouvons justifier l’esclavage.
L’exploitation animale et l’esclavage ont au moins un point commun important : les deux institutions traitent des êtres conscients exclusivement comme des ressources pour les autres.
Cela ne peut être justifié à l’égard des humains, cela ne peut être justifié à l’égard des non-humains non plus – quelle que soit la façon dont nous les traitons.
L’approche abolitionniste voit le véganisme comme l’application du principe d’abolition à la vie de l’individu.
C’est notre façon personnelle d’affirmer la personne morale de tous les êtres conscients et de rejeter le statut de simple bétail des non-humains.
Le véganisme est une partie essentielle de notre engagement pour la non-violence.
Le véganisme n’est pas seulement un moyen de réduire la souffrance : c’est le strict minimum pour faire justice aux non-humains.
Ce n’est pas la dernière étape dans notre quête pour rejeter la schizophrénie morale qui caractérise la relation entre humains et non-humains.
C’est la première étape.
Si les animaux ont une quelconque importance morale, alors on ne peut pas les manger, les exploiter, ou se vêtir de leur peau.
Un vegan n’est pas vegan seulement le lundi ou quand ça l’arrange.
Un vegan est vegan en permanence.
Je ne choisirais pas plus de ne pas être vegan pour faire plaisir à quelqu’un que je ne resterais silencieux par peur d’offenser si quelqu’un faisait une blague raciste ou harcelait une femme.
Ce n’est pas plus fanatique ou absolutiste d’être vegan en toute circonstance que de rejeter la pédophilie ou le viol en toute circonstance.
En effet, qualifier un véganisme permanent d'“absolutiste” est en soi spéciste, précisément parce que nous ne décririons jamais de cette manière notre rejet total de toutes les autres formes fondamentales d’exploitation humaine.
Si vous n’êtes pas vegan, devenez-le.
C’est vraiment facile.
C’est meilleur pour notre santé et cela réduit la violence que nous nous infligeons.
C’est meilleur pour la planète et réduit le mal que nous faisons à la maison de tous les êtres vivants et aux écosystèmes qui supportent toutes les formes de vie.
Mais, et c’est le plus important, c’est la chose juste à faire.
Nous disons tous que nous rejetons la violence.
Alors prenons au sérieux ce que nous disons.
Faisons un pas important pour réduire la violence dans le monde en commençant par ce que nous mettons dans nos bouches et nos corps.
Et souvenez-vous, ce n’est pas impossible : LE MONDE EST VEGAN ! si vous le voulez.
Gary L. Francione
©2010 Gary L. Francione
Publié par Gary L. Francione dans Blog