Forêt de Retz : un cerf réfugié à Corcy se fait massacrer par des chasseurs (chasse à courre)

Nouvel incident, samedi, mettant en cause la pratique de la chasse à courre.

Un cerf a été traqué dans les rues du village puis tué aux bords du chemin de fer devant des villageois.

Samedi, alors que les « anti-chasse » de l'association « Les droits des animaux » étaient venus de toute la France pour saboter la chasse à courre du Rallye nomade à Folembray, un autre équipage d'une autre société de chasse à courre, officiant en forêt de Retz, s'est particulièrement illustré, à une quarantaine de kilomètres de là.

Le maire, Marc Robillard, témoin des faits raconte :

« Il était alors 14 h 30.

Je les ai entendus arriver.

Je suis sorti de chez moi et j'ai vu le cerf passer.

Il n'était absolument pas blessé.

Et puis à ses trousses, la meute de chiens, les cavaliers, les 4 X4.

Ils se sont mis à chasser dans les rues de la commune ! »

Le maire Marc Robillard, ne décolère pas, plus de 24 heures après les faits.

« Ils se croient tout permis. »

Un arrêté municipal interdit la pratique de la chasse à courre sur la commune de Corcy, pourtant à en croire l'élu, comme d'autres habitants de cette petite commune de 300 âmes, du canton de Villers-Cotterêts, l'interdiction n'a pas refroidi l'ardeur des chasseurs.

« Les 4x4, les chiens. Ils étaient partout. »

Le maire indigné est monté dans sa voiture, à la recherche de la bête traquée, avec l'idée folle, sans doute, de la protéger jusqu'au bout.

« Lorsque je suis monté en voiture, j'ai entendu un chasseur qui assurait à un habitant de la commune qu'ils allaient devoir gracier l'animal puisqu'il s'était réfugié dans la commune. »

Il n'en a malheureusement pas été ainsi.

« Le cerf qui était arrivé par le haut de Corcy, au lieux-dit Le Gaillard est ensuite redescendu par le bois avant de passer par une propriété privée.

Ces chasseurs ne respectent rien.

Ils sont passés partout avec leurs chevaux, et leurs 4x4. »

C'est, à quelques encablures de la rue du Bigoret que la traque s'est terminée.

Le maire a retrouvé la trace du cerf mais il n'est pas le seul, les chasseurs aussi.

« J'ai vu quatre personnes qui couraient derrière lui.

Ils ont acculé le cerf au bord de la voie de chemin de fer.

A cette heure, il y a des trains qui passent.

Et puis, ils l'ont tué, on n'a rien pu faire.

Ils ont prétexté qu'il y avait un risque que l'animal se jette sur un train. »

Pourtant, beaucoup de riverains, témoins de la mise à mort du cerf pensent que si les chasseurs s'étaient arrêtés aux portes de la commune, l'animal aurait eu sans doute la vie sauve.

Le soir même des faits, le maire a décidé de déposer plainte à la gendarmerie.

« Ce n'est pas la première fois qu'ils ne respectent pas les limites.

Il y a quatre ans, on avait déjà eu un incident de ce type ».

Le maire, élu depuis 2008, est fermement décidé à ce qu'un tel événement « barbare » ne se reproduise.

« Ils se croient tout permis mais ils ne sont pas au-dessus des lois. »

Aurélie Beaussart

http://www.lunion.presse.fr/article/region/%C2%AB-ils-se-sont-mis-a-chasser-dans-les-rues-%C2%BB#comments

 

En décembre 2008, un cerf avait été mis à mort chez un particulier.

Deux chasseurs ont comparu, vendredi, devant le tribunal de Laon.

Le braconnage décime les rhinocéros du Zimbabwe (Le Monde)

Save Valley Conservancy (Zimbabwe) - Envoyé spécial

Des os éparpillés par les charognards : c'est ce qu'il reste de "Dusty", un rhinocéros de 8 ans, abattu pour ses deux cornes, il y a six mois.

"Nous sommes en bordure du parc, les braconniers ont pu s'enfuir rapidement par la route", commente un responsable qui préfère garder l'anonymat, comme la plupart des employés de Save Valley Conservancy (SVC), l'une des plus grandes réserves privées d'Afrique (3 200 km²), située dans le sud-est du Zimbabwe.

A ses pieds, le détecteur de métaux n'arrête pas de sonner.

Il fouille et retrouve coup sur coup quatre balles de kalachnikov.

"Certains chasseurs ne tirent qu'une fois, en visant le cerveau de l'animal. Ceux-là ont mitraillé", soupire-t-il.

L'écorce abîmée d'un arbre en témoigne.

A quelques centaines de mètres, il reste encore un bout de peau de "Susan", une jeune femelle.

Plus loin, on retrouve la carcasse de "Jenny".

En 2009, une dizaine de nouvelles tombes à ciel ouvert se sont ajoutées à ce cimetière sauvage.

En à peine quatre années, le Zimbabwe a perdu un quart de sa population de rhinocéros.

De 2006 à septembre 2009, 235 rhinocéros blancs et noirs ont été tués, selon un rapport de l'organisation Traffic International, qui lutte contre le commerce des espèces menacées.

Il s'agit de la moitié des braconnages de rhinocéros recensés sur tout le continent africain.

Après avoir décimé les parcs nationaux, les braconniers s'attaquent de plus en plus aux réserves privées du pays, longtemps considérées comme des refuges.

"Si cela continue, il ne restera plus un seul rhino au Zimbabwe d'ici cinq ans", enrage Raoul du Toit, directeur du Lowveld Rhino Trust, une association de protection de ces mammifères.

La demande de corne de rhinocéros, dont le commerce est pourtant interdit, n'a jamais été aussi forte.

En Asie, on attribue des vertus médicinales à cette protubérance composée de kératine, une protéine que l'on retrouve dans les ongles humains.

On en utilise des extraits pour stimuler la libido et tenter de guérir le cancer.

Des mafias organisées - notamment chinoises et vietnamiennes - ont mis en place des circuits d'exportation illégale dont le point de départ se trouve à proximité des réserves zimbabwéennes.

"Ils se rendent discrètement dans les villages, et quiconque accepte de chasser pour eux reçoit des armes, puis 3 000 à 4 000 dollars (2 200 à 3 000 euros) s'il rapporte une paire de cornes de rhinocéros, raconte un habitant.

C'est difficile de résister : il faudrait au moins vingt années de récolte pour que les paysans vivant ici gagnent autant !"

Les cornes sont ensuite transportées en catimini chez le voisin sud-africain, avant d'être expédiées vers l'Asie.

Une corne de six kilogrammes y sera en moyenne vendue 200 000 euros.

Depuis 2007, les braconniers ont considérablement renforcé leur arsenal.

"En octobre, mon équipe a surpris trois gars assis en haut de la colline, qui ont ouvert le feu avec des fusils d'assaut AK-47, raconte un chef de patrouille.

C'est devenu trop dangereux, je veux arrêter, j'ai une famille..."

Début mars, un garde a été tué dans un parc.

Depuis quelques mois, les chasseurs équipent leurs fusils de lunettes télescopiques et de silencieux.

"Le rhinocéros ne marche en moyenne que cinq kilomètres par jour, c'est une cible facile, il suffit de suivre ses empreintes", explique un garde.

Après une heure de marche, celui-ci a retrouvé un jeune rhinocéros noir d'une tonne environ, à une centaine de mètres duquel il a pu s'approcher.

Les ranchs privés qui forment Save Valley Conservancy tirent leurs revenus de la chasse au lion ou à l'antilope pratiquée par des touristes américains et européens.

Ils ont décidé de ne plus se laisser faire et parlent désormais de "guerre" contre les braconniers.

En novembre 2009, une force d'intervention rapide, composée d'une trentaine de paramilitaires, a été créée.

Elle se déploie au moindre coup de feu entendu ou trace de sang repérée.

Des chiens renifleurs pourraient bientôt être mis à contribution pour traquer les chasseurs de nuit, avant que ceux-ci ne s'échappent de la réserve.

"A terme, il nous faudrait un hélicoptère pour mieux les repérer et intervenir très rapidement", estime le responsable de la lutte contre le braconnage à SVC.

Autre méthode : un tiers des rhinocéros du parc ont été "décornés", pour limiter l'intérêt des braconniers.

Mais, dans un pays en proie depuis dix ans à une grave crise économique, les parcs publics nationaux n'ont pas les moyens de mettre en oeuvre toutes ces mesures.

L'un des membres du gang responsable de la mort de "Dusty" et de "Susan" a bien été arrêté en fin d'année.

Il a été condamné à dix-sept années de prison.

Mais c'est une exception : de 2007 à 2009, 97 % des personnes interpellées pour braconnage n'ont pas été sanctionnées, selon Traffic International.

"Les juges subissent des pressions des hommes politiques, dont certains profitent du braconnage", assure un expert.

Le ministre de l'environnement et des ressources naturelles, Francis Nhema, a récemment reconnu que des membres des forces de sécurité et du parti du président Robert Mugabe ont pu être impliqués dans le trafic.

"Pour l'instant, on ne fait que jouer avec la queue du serpent, mais il faut parvenir à lui couper la tête, sinon cela ne sert à rien de se battre sur le terrain", insiste Willy Pabst, actuellement à la tête de SVC.

La Convention internationale sur le commerce des espèces sauvages menacées (Cites), dont la conférence se tient jusqu'au 25 mars à Doha, au Qatar, doit discuter des moyens d'accroître la pression sur les autorités zimbabwéennes, pour que celles-ci renforcent la lutte contre le braconnage.

Une dizaine de rhinocéros ont déjà été abattus depuis le début de l'année.

Sébastien Hervieu

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/20/le-braconnage-decime-les-rhinoceros-du-zimbabwe_1321889_3244.html#ens_id=1308281

L'animal, matériel pédagogique ? (Gérard Charollois/CVN)

La CONVENTION VIE ET NATURE rappelle que la loi du 10 juillet 1976 en France, les constitutions de nombre de pays membres de l'Union Européenne, les traités d'AMSTERDAM puis de LISBONNE, proclament que l'animal est un être sensible.

Cette rupture éthique avec les approches traditionnelles de l'animal peine à se traduire concrètement dans tous les secteurs de la vie sociale.

Des étudiants en biologie et en médecine sont ainsi confrontés, en violation de leurs convictions, à des épreuves pédagogiques consistant soit à disséquer, soit à soumettre à des expériences de toxicologie, divers animaux rabaissés au rang de matériel non pas de recherches mais de pur apprentissage.

Naguère, ces expériences étaient imposés aux lycéens sommés de détruire la moelle épinière d'une grenouille pour constater le rôle de ce tissu nerveux et à soumettre amphibiens, poissons ou petits rongeurs à des chocs électriques générant une contraction musculaire.

Si ces supplices infligés à des millions d'animaux ont été abandonnés dans l'enseignement secondaire, ils perdurent dans l'enseignement supérieur.

Trois questions se posent à l'égard de cette pédagogie :

- Ces expériences sont-elles utiles ?

- Sont-elles légitimes d'un point de vue éthique ?

- Sont-elles obligatoires pour un étudiant d'un point de vue légal ?

De leur inutilité :

Imposer à des étudiants de disséquer, d'intoxiquer des animaux vivants ne fait en rien avancer la recherche fondamentale, ni l'instruction de l'expérimentateur qui peut obtenir autrement l'information.

Une simple explication des mécanismes physiologiques, pathogénétiques, pharmacologiques apporte à l'étudiant en médecine et en biologie le contenu pédagogique que l'enseignant veut lui transmettre.

L'autopsie sur cadavre pourvoit à l'apprentissage concret des manipulations anatomiques sans qu'il y ait lieu de recourir au vivant.

De l'illégitimité de ces pratiques :

Pour l'éthique, l'animal n'est pas une chose, du matériel, une machine, mais bien un être sensible, doté d'un système nerveux suffisamment élaboré pour lui faire éprouver la douleur et le stress.

Dès lors, il devient inacceptable d'un point de vue moral d'infliger des souffrances et la mort à des animaux, souffrance sans réel bénéfice supérieur pour d'autres êtres sensibles.

Le coût éthique d'une expérimentation pédagogique est totalement négatif puisqu'il occasionne un mal à l'être, objet de l'expérience, sans bénéfice pour l'étudiant qui pourrait acquérir autrement la même connaissance.

Dans une acception utilitariste de l'éthique, sous l'angle de l'équivalence des conditions, l'emploi d'animaux vivants dans l'enseignement de la biologie et de la médecine ne se justifie pas.

De la légalité d'une objection de conscience :

Les universités devraient en conséquence renoncer à faire exécuter à leurs étudiants ces expériences sur le vivant, faisant produire effet au principe désormais admis du caractère sensible de l'animal.

En attendant cette évolution, toujours retardé par des esprits fossilisés sévissant dans toutes les strates de la société, il convient de répondre à cette question :

Un étudiant peut-il refuser de disséquer, de maltraiter un animal vivant ?

En droit, la réponse doit être recherchée dans les termes de l'article 9 de la CONVENTION EUROPEENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE L'HOMME ET DES LIBERTES FONDAMENTALES, texte précisant que « toute personne a la liberté de pensée. Cette liberté impliquant celle de manifester des convictions ».

L'Etat ne peut déroger à cette norme que par des lois prises pour assurer des intérêts supérieurs, à savoir la sécurité publique, la santé publique et la liberté d'autrui.

Or, rien de supérieur, de fondamental, impose qu'un étudiant soit privé de sa liberté de respecter le vivant et de refuser de faire souffrir.

L'allégation d'une nécessité pédagogique serait sans portée au regard d'un principe fondamental, d'une liberté essentielle.

Il me semble acquis que soumise à la COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME cette objection de conscience serait consacrée et prévaudrait sur les injonctions pédagogiques.

Gérard Charollois

CONVENTION VIE ET NATURE

MOUVEMENT D'ECOLOGIE ETHIQUE ET RADICALE

POUR LE RESPECT DES ËTRES SENSIBLES ET DES EQUILIBRES NATURELS.

http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=1449

Les pays africains sont divisés sur la question de la vente de stocks d'ivoire (Le Monde)

Johannesburg Correspondance

Après la signature, en 2007, d'un moratoire interdisant toute nouvelle vente d'ivoire jusqu'en 2018, les pays africains ne pensaient pas devoir à nouveau s'écharper sur cette question lors de la conférence de la Convention sur le commerce international des espèces sauvages menacées (Cites), qui se déroule jusqu'au 25 mars à Doha (Qatar).

Mais, en décembre 2009, la Tanzanie et la Zambie ont relancé le débat en réclamant de pouvoir mettre sur le marché respectivement 90 et 21,6 tonnes d'ivoire.

"Notre entrepôt de Dar es-Salaam est plein, et nous devons nous débarrasser d'une partie des défenses pour faire de la place à un nouveau stock", a plaidé, le 6 mars, la ministre tanzanienne des ressources naturelles et du tourisme, Shamsa Mwangunga, tout en assurant que les 8 millions d'euros de recettes attendues iraient au financement d'opérations anti-braconnage.

"Vendre de l'ivoire, même légalement, c'est tuer des éléphants, car cela contribue à relancer le marché et donc à favoriser le braconnage dans la région", a réagi Noah Wekesa, le ministre kenyan de la forêt et de la faune, qui est à la tête d'une coalition de vingt-trois pays africains opposés à ces deux requêtes.

"SITUATION INCONTRÔLABLE"

Selon le Fonds international pour la protection des animaux (IFAW), les actes de braconnage se sont multipliés depuis 2008 en Afrique de l'Ouest et en Afrique centrale : 232 éléphants ont ainsi été tués en 2009 au Kenya, pays voisin de la Tanzanie, contre seulement 47 en 2007, d'après l'organisation.

"La situation devient incontrôlable : le Tchad a perdu 70 % de ses éléphants en six ans, constate Jason Bell-Leask, directeur de l'IFAW en Afrique australe.

Il faut respecter le moratoire, ce qui nous laissera du temps pour prouver scientifiquement qu'il y a bien un lien de cause à effet entre les ventes autorisées de défenses d'éléphant et une recrudescence du braconnage."

Dans un avis, le secrétariat de la Cites a recommandé aux 175 pays membres de rejeter la requête de la Tanzanie, en raison des efforts insuffisants de ce pays en matière de lutte contre le braconnage : 43 % de l'ivoire qu'elle souhaite mettre en vente serait d'origine inconnue.

Il a, en revanche, donné un avis favorable à la vente d'ivoire par la Zambie.

"Nous sommes en accord avec la position du secrétariat, annonce Richard Thomas, porte-parole de l'organisation Traffic International, qui lutte contre le commerce des espèces menacées.

La réduction du braconnage passe avant tout par un contrôle plus strict, par chaque pays, des ventes illégales d'ivoire sur son territoire." Le vote devrait avoir lieu lundi 22 mars.

Sébastien Hervieu

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/20/les-pays-africains-sont-divises-sur-la-question-de-la-vente-de-stocks-d-ivoire_1321892_3244.html

L'ours polaire restera une espèce menacée (Le Monde)

AFP/PAUL J. RICHARDS

Pour la majorité des intervenants, la principale menace pesant sur les 20 000 à 25 000 ours blancs, répartis entre l'Alaska, le Canada, le Groenland, la Norvège et la Fédération de Russie, est le changement climatique et la fonte des glaces arctiques, qui réduit son habitat.

La conférence de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore menacées d'extinction (Cites) sur les espèces sauvages menacées, réunie à Doha, refuse d'interdire le commerce international des ours polaires, rejetant une proposition des Etats-Unis.

Pour la majorité des intervenants, la principale menace pèsant sur les 20 000 à 25 000 ours blancs, répartis entre l'Alaska, le Canada, le Groenland, la Norvège et la Fédération de Russie, est le changement climatique et la fonte des glaces arctiques qui réduit son habitat.

Les Etats-Unis de leur côté prônaient une "démarche de précaution", rappelant que l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) avait classé cette espèce parmi les "vulnérables" en 2008 et que son nombre avait déjà diminué de 30 % en trois générations, c'est-à-dire en 45 ans.

Jane Lyder, la chef de délégation, fait valoir que jusqu'à 700 ours sont tués illégalement chaque année, notamment en Russie.

Le Canada soutient au contraire qu'à peine 2 % des ours polaires "entrent dans le commerce chaque année" et que ce chiffre n'augmente pas.

L'ours est chassé principalement pour sa peau, ses dents et ses os utilisés dans l'artisanat.

Il devient également un trophée de chasse.

Environ 300 ours font l'objet d'un commerce international chaque année, principalement géré par les populations autochtones, dont 210 par les Inuits du Canada.

Le Groenland a totalement banni l'exportation de l'ours en 2008.

L'ours polaire est déjà inscrit depuis 1975 à l'annexe II de la Convention sur le commerce international des espèces sauvages menacées d'extinction, qui autorise un commerce contrôlé.

L'inscription à l'annexe I, demandée par les Etats-Unis, en aurait totalement interdit les exportations.

"C'est une occasion manquée, une ultime chance de répondre aux menaces" qui pèsent sur l'ours, a regretté Jeff Flocken, directeur du Fonds mondial de protection des animaux (IFAW).

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/18/l-ours-polaire-restera-une-espece-menacee_1320776_3244.html#ens_id=1308281

L'ours polaire lâché par l'Europe (Métro)

L’interdiction du commerce international de l’ours polaire n’a pas été obtenue à Doha.

L’Europe et le Canada l’ont refusée.

Très affecté par les conséquences du réchauffement climatique, l’ours polaire ne sera pas protégé davantage par la convention sur les espèces menacées (Cites).

Son inscription à l’annexe I, qui interdit tout commerce international a été rejetée hier par une majorité des 175 Etats réunis en conférence à Doha, notamment l’Union européenne.

Population en baisse de 30%

L’ours blanc était déjà inscrit depuis 1975 à l’annexe II de la Cites, qui autorise un commerce réglementé.

L’espèce est menacée par la perte de son habitat en raison de la fonte des glaces arctiques.

Les ours s’épuisent à nager des kilomètres entre les fragments de banquise pour trouver de la nourriture.

La population d’ours polaires a diminué de 30% en 45 ans.

Entre 20 000 et 25 000 individus vivent actuellement dans les zones arctiques, répartis entre les Etats-Unis, le Canada, le Groenland, la Norvège et la Russie.

Polémique sur le commerce illégal

Ce sont les Etats-Unis qui ont demandé une interdiction totale du commerce à la Cites.

L’animal est surtout chassé pour sa peau, ses os et ses dents.

Le Canada a refusé, arguant que seuls 2% des ours font l’objet d’un commerce chaque année, soit 300 bêtes, la plupart vendues par les communautés inuits.

Selon la délégation américaine, 700 ours seraient tués illégalement.

"Marchandage indigne"

L’Union européenne a voté contre l’inscription de l’ours polaire à l’annexe I, en s’appuyant sur la "bonne gestion" du commerce.

La Fondation Brigitte Bardot accuse l’Europe d’avoir soutenu le Canada après la fermeture du marché européen aux produits issus de la chasse au phoques.

Elle dénonce un "marchandage indigne et profondément choquant".

http://www.metrofrance.com/info/l-ours-polaire-lache-par-l-europe/mjcr!cYoTOzEfLHktI/

Au "jeu de la mort", les animaux préfèrent l'empathie (One Voice)

Dans le jeu « La zone Xtrême », des humains choisissent d’infliger un choc électrique à l’un d’entre eux.

Chez les animaux, des expériences similaires révèlent un choix différent.

Le 17 mars 2010, les téléspectateurs de France 2 ont pu suivre la première partie d’un documentaire sur le thème « jusqu’où va la télé ».

Sous le prétexte d’un jeu télévisé, « La zone Xtrême », des candidats, soutenus par le public, se sont montrés capables de mettre en péril la vie d’un être humain.

Sous le contrôle d’une animatrice autoritaire, ils ont cru lui administrer des châtiments sous forme de décharges électriques, lorsqu’il était incapable de répondre aux questions posées.

Si la victime était en réalité un acteur, chargé de mimer une douleur croissante, les résultats n’en sont pas moins inquiétants.

Pour reprendre les propos de Christophe Nick, auteur et réalisateur du documentaire : « la télé peut faire faire n’importe quoi à n’importe qui ».

L’humanité en question

Ce premier épisode du reportage, encadré par une équipe scientifique, s’inspire d’une expérience de psychologie sociale plus ancienne, réalisée en 1963.

L’étude d’alors révélait que face à l’autorité d’hommes en « blouses blanches », 60 % des êtres humains acceptaient d’administrer un choc électrique à un autre humain, au prétexte qu’un homme de science le leur avait demandé.

En 2010, d’après les résultats obtenus, ce sont 81 % des participants à la « Zone Xtrême » qui sont prêts à se transformer en bourreau si une animatrice le leur ordonne...

Les bourreaux d’un instant ont tout de même bénéficié d’un soutien psychologique à l’issue des expériences.

Châtier n’est pas un acte anodin.

Ce résultat bouscule la notion « d’humanité ».

Qualité suprême d’après les humains - car servant à les définir - que devient-elle une fois soumise à l’autorité ?

L’autorité, qu’elle soit incarnée par des scientifiques ou par un média, nous conduit-elle à perdre notre libre arbitre, à oublier notre conscience et notre capacité de compassion ?

Le contrepoint des animaux

Des expériences similaires ont été réalisées avec des animaux mais leurs conclusions sont largement différentes.

Les animaux préfèrent ne pas recevoir de nourriture plutôt que d’infliger un choc électrique à autrui (à noter que dans « Zone Xtrême » il n’y avait rien à gagner).

Il en va ainsi des singes rhésus par exemple.

Dans une expérience réalisée en 1964, 80% des singes ont arrêté d’actionner la chaîne qui leur délivrait de la nourriture quand ils se sont aperçus que cela infligeait une décharge à l’un de leurs compagnons.

Ils ont préféré avoir faim plusieurs jours durant…

La même expérience, réalisée avec des rats, a eu les mêmes conclusions : les rats ont préféré cesser de s’alimenter plutôt que de faire souffrir un de leurs congénères.

De l’empathie à l’altruisme

Le dernier livre de Frans de Wall, paru récemment (Éditions Les Liens qui Libèrent), rapporte également d’autres cas.

Dans « L’âge de l’empathie, leçons de la nature pour une société solidaire », l’éthologue relate des expériences où les animaux souffrent de voir l’un des leurs souffrir…

Il décrit notamment comment le cœur d’une oie femelle s’accélère lorsque son mâle est pris à partie par une autre oie.

Il reprend aussi une expérience réalisée avec des souris, qui montre que lorsque deux souris ont passé du temps ensemble, un stimulus douloureux appliquée à l’une rend l’autre plus sensible à la douleur.

Ou encore : lorsqu’un singe capucin a le choix entre un jeton qui lui donne droit à de la nourriture, et un autre jeton qui fait également gagner de la nourriture pour son compagnon, il choisit systématiquement celui qui permet de récompenser les deux…

Développer la compassion au quotidien

Tandis que la notion de sentience  animale s’installe peu à peu, la diffusion du premier volet du documentaire de Christophe Nick et la publication du livre de Frans de Wall, poussent à s’interroger sur la nature humaine.

Que devenons-nous face à l’autorité ?

Comment se réapproprier l’humanité que – finalement (sic) – nous semblons partager avec d’autres membres du règne animal ?

Pour retrouver notre libre arbitre, ne devrions-nous pas réapprendre à écouter notre conscience ?

Car en développant la place de la compassion dans nos vies, en apprenant que le respect de toute vie, c’est aussi le respect de soi, nul doute que l’humanité – justement – en sortirait grandie…

http://www.one-voice.fr/fr/article/au-jeu-de-la-mort-les-animaux-preferent-l-empathie

Animaux dans les cirques

Le 6 novembre 2009, la Commission Européenne rejette la demande des circassiens.

L'Européan Circus Association demandait la condamnation des pays européens qui interdisaient les animaux dans les cirques, arguant que cela était contraire au traité européen concernant la liberté de circulation des entreprises.

La Commission Européenne a jugé la plainte irrecevable.

PAYS et VILLES qui ont interdit les animaux sauvages et domestiques dans les cirques :

Autriche (2005) (sauf lions et tigres)

Norvège

Israël

Inde

Singapour

Costa Rica

Danemark (1991) (sauf lamas - chameaux - éléphants d'Asie)

Finlande (sauf otaries)

Suède 1988 (sauf otaries - crocodiles - kangourous - girafes - rhinoceros - rennes - autruches - emeux)

Portugal (2009)

Bolivie (2009)

Grande-Bretagne (dans 220 municipalités et 8 juridictions)

Croatie : ville de Mursko

FRANCE : villes de : Montreuil et Bagnolet (Seine Saint Denis) - Illkirch (Bas Rhin) - Bessancourt (Val d'Oise) - Fontenay sous Bois (Val de Marne) - Villeneuve-les-Avignon (Gard)

A G I S S E Z :

Choisissez des spectacles qui n'exploitent pas les animaux.
Refusez d'assister à toute exhibition d'animaux terrestres ou marins.

Limoges, 27 mars 2010 : conférence et débat sur l'expérimentation animale

Dans le cadre de la campagne VIVISECTION : S.A.L.E. !, nouvelle conférence et débat sur l’expérimentation animale et les méthodes substitutives avec Hélène Sarraseca (Antidote Europe) et un animateur du collectif International Campaigns.

Salle Blanqui 2 (derrière la mairie) - de 19h30 à 22h

Organisateur local : CLAMA ([e-mail])

Autres contacts : [e-mail] et [e-mail]

http://www.international-campaigns.org/ic/action/programme-actions.htm

Halal : le coup de gueule de Bardot

Alors que le scandale de la viande halal défraie la chronique, les responsables politiques n'interviennent pas.

Brigitte Bardot somme Bruno Le Maire de faire appliquer la loi française !

***

Paris, le 11 mars 2010

Monsieur Bruno Le Maire
Ministre de l’Alimentation de l’Agriculture et de la Pêche

Monsieur le Ministre,

Que faites-vous ? A quoi servez-vous ?

Vous êtes aussi nul et inutile que votre prédécesseur !

Depuis des semaines, le scandale de la viande halal défraie les chroniques, crée une polémique auprès de la population et est dénoncé par les associations de protection animale : l’OABA et ma Fondation, qui ont été reçues par votre conseiller afin de mettre un terme immédiat aux pratiques interdites par la loi française que vous représentez.

Or rien n’a changé et les animaux abattus dans d’infâmes conditions continuent de mourir dans des souffrances indignes et inhumaines dans les abattoirs de la SOCOPA.

Votre lâcheté n’a d’égale que votre inutilité !

Parce que ce sont des animaux, vous vous en foutez comme de l’an 40 !

Ils ne peuvent revendiquer aucun traitement moins cruel et aucun syndicat ne les représente… sauf nous !

Vous êtes grassement payé pour réagir, alors qu’attendez-vous ?

La loi française impose l’étourdissement préalable à toute mise à mort par saignée dans les abattoirs agréés, or cette loi n’est plus respectée et, souffrance supplémentaire, on leur pose des électrodes pour provoquer une tétanisation afin d’éviter que l’animal ne se débatte au moment de l’égorgement.

C’est absolument monstrueux !

C’est un retour à la barbarie qui n’est qu’une épouvante industrialisée et touche quotidiennement des milliers d’animaux en France.

Après les promesses réitérées et non tenues de votre Président et les réactions frileuses de poules mouillées de tous ses ministres, je n’attends plus rien de ce gouvernement mais je vous somme d’assurer ce pourquoi vous avez été élu même si vous n’avez jamais eu le courage d’aller sur place voir l’enfer des abattoirs.

Brigitte Bardot
Présidente
Fondation Brigitte Bardot

http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40246