Bush interdit les combats de chiens et de coqs sur le territoire américain

 

Today President Bush signed the Animal Fighting Prohibition Enforcement Act into law. This is the culmination of an almost six-year campaign by The Humane Society of the United States and our allies to enact meaningful federal penalties for animal fighting. The law takes effect immediately. It provides felony penalties for interstate commerce, import and export related to animal fighting activities, including commerce in cockfighting weapons. It will make it much harder for criminals who engage in dogfighting and cockfighting to continue their operations. Each violation of the federal law may bring up to three years in jail and up to a $250,000 fine for perpetrators.

Viande de kangourou : STOP

IMPORTATION DE VIANDE DE KANGOUROU DESTINÉE À L'ALIMENTATION HUMAINE - IMPACT SUR LA FAUNE PROTÉGÉE ET L'ICÔNE DE L'AUSTRALIE

LA VALEUR DE CETTE INDUSTRIE DESTINÉE À L'ALIMENTATION HUMAINE ET LES ALIMENTS POUR ANIMAUX DE COMPAGNIE S'ÉLÈVE POUR L'AUSTRALIE À 36 MILLIONS D’EUROS.

 857 272 KG VENDUS À LA RUSSIE, 125 264 KG VENDUS À L'Allemagne, 486 862 KG VENDUS À LA France, 72 406 KG VENDUS À LA Belgique.

Les chasseurs reçoivent 1 dollar australien par kilo (soit 0,6 euro), ce qui représente une augmentation de 80 % en cinq ans.

L'industrie du kangourou s'élève à 60 millions dollars australiens par an (soit 36 millions d’euros) et emploie plus de 4 000 personnes.

Environ deux tiers des ventes sont réalisées à l'export dont 95 % vers la Russie et l'Union européenne.

La « viande de kangourou » qui est exportée en Russie pour la production de salamis comprend les abats, les déchets, les parures, les parages des meurtrissures et les os (mais pas les os de la jambe) qui sont broyés et utilisés comme base protéinée pour les salamis.

Les quotas de 2007 comprennent les kangourous rouges, les kangourous gris et les wallaroos

Nombre total de kangourous tués en AUSTRALIE : 3,6 millions

État de la Nouvelle Galles du Sud : 940 756

État du Queensland : 1 971 350

État de l'Australie méridionale : 324 365

État de l'Australie occidentale : 324 365

Tasmanie : 73 750 (wallabies)

Ces statistiques NE comprennent PAS les kangourous tués pour s'amuser, pour la viande de brousse, par les agriculteurs, par les accidents de la route, ni les bébés kangourous.

Selon les estimations faites par cette industrie, l'État estime qu'il y a environ 23 millions de kangourous en Australie mais il est impossible de les dénombrer précisément. L'estimation est réalisée depuis un avion en comptant le nombre de kangourous repérés sur une surface donnée et en le multipliant à l'aide d'un modèle informatique compliqué qui mène à une « estimation » du nombre de kangourous à l'échelle nationale. Le processus change chaque année si bien qu'il est devenu impossible de rassembler des informations pertinentes sur les tendances de la population de kangourous. Aucun renseignement relatif au processus n'est disponible auprès du grand public si bien qu'une revue indépendante du processus ne peut être réalisée.

Le kangourou est une des espèces animales qui s'est le mieux adaptée aux terres arides australiennes. Malgré cela, l'État australien autorise à ce qu’un certain quota de kangourous soit tué chaque année, ce qui décime la population de kangourous de notre pays et affaiblit le patrimoine génétique de l’espèce. En ce qui concerne la consommation destinée à l'alimentation humaine, les chasseurs qui sont payés au kilogramme visent les mâles qui sont normalement plus gros que les femelles, mais malheureusement cette tendance semble s'être renversée avec maintenant plus de 70 % de femelles tuées. Il est important de noter que, comme le cite le Dr H. J. Lavery (Queensland) en 1995 dans son ouvrage The Kangaroo Keepers (Les Gardiens de kangourous)

« Supprimer plus de 50 % des femelles de n'importe quelle race mène tout droit à l'extinction ».

Le fait d'avoir tué les kangourous les plus gros et les plus forts pendant plusieurs décennies a bien entendu eu des conséquences fâcheuses sur le processus de sélection naturel et a appauvri le patrimoine génétique. Il a déjà été prouvé que la résistance génétique des kangourous est en baisse.

Une revue relative au Code de pratique de la mise à mort non cruelle des kangourous est en cours depuis 2003, le groupe de travail ayant du mal à traiter certains problèmes qui ne semblent pas pouvoir être résolus, notamment la façon de tuer les quelque 4 millions de bébés kangourous. Le principal problème concerne les bébés qui sont dans la poche de leur mère ainsi que ceux qui ne le sont plus mais qui dépendent toujours d'elle lorsque cette dernière est tuée. Une mission consultative a été organisée en vue de trouver un moyen de tuer les bébés kangourous de façon non cruelle mais en vain. Le rapport de la mission consultative a été déclaré sans fondement et c'est la raison pour laquelle il ne sera pas publié, mais la vraie raison, c'est qu'il n'a pas été trouvé de moyen décent de tuer les bébés kangourous dont la survie dépend de leur mère.  Lorsque le bébé kangourou s'échappe terrifié de la poche de sa mère qui vient d'être tuée, il meurt d'épuisement, de choc, de froid, de faim et de prédation.

En effet, les chasseurs ne suivent pas les kangourous sur lesquels ils tirent. Les animaux blessés s'échappent et les chasseurs ne parviennent pas toujours à les abattre, ce qui contraint les kangourous gravement blessés à mourir d'une mort lente et agonisante.

Les kangourous que les chasseurs ont réussi à tuer et attraper sont vidés sur place puis placés dans un camion pendant des périodes prolongées pouvant aller jusqu'à dix heures à des températures dépassant parfois 30 °C ; ils sont ainsi exposés aux vers et à la contamination fécale. Ils sont ensuite entreposés dans des caissons frigorifiques pendant des périodes pouvant aller jusqu'à dix jours et exposés à des températures pouvant atteindre 25 °C, ce qui stimule la prolifération des bactéries.

CHASSEUR ESSAYANT DE TIRER SUR UN KANGOUROU (déclaration du chasseur) :

• Les kangourous ne sont pas faciles à tuer à moins d'être en position debout. Les projecteurs déforment la cible. D'après moi, la plupart des chasseurs ne sont pas en mesure d'estimer précisément la distance à laquelle se trouve le kangourou et de garantir qu'ils le tueront du premier coup lorsqu'il se trouve dans la zone éclairée.
• Les animaux blessés sont bien plus difficiles à trouver de nuit que de jour, même avec les projecteurs. Les ombres produites par les projecteurs sont très différentes de nuit et un kangourou allongé sur le sol pourrait facilement ne pas être repéré du fait d'un petit monticule par exemple; tel ne serait pas le cas si la chasse avait lieu de jour. 
• Je ne connais pas de façon décente de tuer les bébés kangourous. Dans un groupe de kangourous, il serait impossible de distinguer quel bébé appartient à quelle mère pour savoir sur laquelle on peut tirer (et ainsi éviter de faire mourir les bébés de faim). Un groupe de kangourous peut être très étalé et les femelles, les bébés et les mâles sont tous mélangés.
• Il n'y a aucune façon non plus de garantir que les animaux qui sont tués sur le terrain et stockés dans des caissons frigorifiques sans supervision seront conservés selon les meilleurs critères de qualité pour la consommation destinée à l'alimentation humaine. Les caissons frigorifiques tombent parfois en panne et bien qu'il existe des boîtes d'enregistrement qui permettent de repérer le mauvais fonctionnement de l'appareil, les agents chargés des caissons sont encouragés à ne pas dévoiler que la viande n'a pas été réfrigérée de façon continue.

La mise à mort des kangourous représente le plus grand massacre de faune terrestre au monde. Le quota n'a jamais été aussi élevé qu'en 2003 avec 6,9 millions de kangourous tués. Le quota est fixé à 15 % de la population estimée de kangourous gris et à 20 % de la population estimée de kangourous rouges.

Bien que le nombre de kangourous se soit effondré dans tous les États australiens, les quotas de 2004, 2005 et 2006 ont été fixés selon la même estimation du nombre de kangourous. Le nombre de kangourous dans l'État de l'Australie méridionale a atteint tous les records et a diminué de plus de 400 000 kangourous (en comparaison à l'année précédente) – mais la demande mondiale en viande de kangourou ne cesse d'augmenter. Les statistiques du Ministère de l'environnement et du patrimoine indiquent que le nombre de kangourous en Australie méridionale n'a jamais été aussi bas depuis qu'ils ont commencé ce programme de surveillance il y a 28 ans.

Les animaux natifs ont souvent été utilisés comme boucs émissaire en Australie pour justifier de la mauvaise gestion des terres. Les pratiques agricoles européennes ravagent la terre végétale australienne qui est particulièrement fragile ainsi que la faune et la flore de ce pays. De grandes parcelles de terre se transforment en désert chaque année en Australie du fait du surpâturage des brebis et du bétail et de coupes rases. La décimation constante des kangourous au cours des 50 dernières années a contribué à augmener l'érosion du sol.

La campagne promotionnelle menée au Royaume-Uni pour la viande de kangourou n'a pas porté ses fruits du fait que les Britanniques ont été choqués par cette cruauté et par les risques sanitaires qui y sont associés.

La viande de kangourou contient de grandes quantités de parasites abdominaux internes et musculaires. La viande de kangourou est servie saignante parce qu'elle est très dure et qu'elle devient immangeable lorsqu'elle est cuite trop longtemps. Ce type de cuisson peut être à l'origine de toutes sortes de maladies, certaines pouvant créer un danger de mort. La viande de kangourou a été à l'origine de la première éruption jamais enregistrée en Australie de toxoplasmose qui est une maladie pouvant entraîner la mort. Douze personnes ont en effet été atteintes, dont une femme enceinte ; l'enfant est né aveugle suite à la maladie que sa mère avait contractée pendant la grossesse.

Les médecins ont publiquement mis la population australienne en garde contre la viande de kangourou pas suffisamment cuite après avoir découvert ce qu'ils pensent avoir été un nouveau parasite chez deux patients qui ont souffert d'une maladie de longue durée après avoir mangé de la viande de kangourou.

Nouvel Obs (04/07) : la couleur du mensonge

[Article approximatif et diffamatoire paru dans le Nouvel Obs de cette semaine (n°2216) sur les militants de la libération animale.

Il est en outre révoltant, de la part de Jean-Claude Guillebaud (cité), qui nous avait habitués à beaucoup mieux, d'établir un parallèle entre le nazisme et un mouvement d'émancipation.

Révoltant de songer même à faire ce parallèle tant il est insensé.

Révoltante, aussi, la manière dont la journaliste bâcle son travail et envoie au casse-pipe, avec une légèreté confondante, les personnes qu'elle cite parfois nommément dans son article, les mettant en relation plus ou moins directe avec l'ALF alors que toutes leurs actions sont légales.

Révoltant enfin le pouvoir d'une presse qui peut ainsi noyer d'un trait de plume mensonger tout un mouvement qui compte dans ses rangs des noms aussi symboliques que Théodore Monod, Marguerite Yourcenar ou Victor Hugo.]

*  *  *

Objet du délit :

Les enragés de la cause animale- "Bêtes et méchants"

Après l'Angleterre et les Etats-Unis, la France découvre les actions musclées de ces nouveaux fanatiques prêts à tout pour libérer les animaux du joug humain.

C'est son fils qui a constaté les dégâts. Michel Grama, lui, dormait encore. « Papa ! Ils t'ont crevé les pneus de ta bagnole ! » Les pneus, ça n'était pas le pire, non. Le plus choquant, c'était la peinture rouge sang, partout, sur la voiture, sur les murs de la maison. Avec ce mot tagué sur la façade en pierre : « Assassin ! » « Vous imaginez la réaction des voisins ? »

Bien sûr, il a porté plainte. Bien sûr, il s'est fait rembourser les dégâts. Mais la peur s'est installée. Assassin, lui, un modeste artisan fourreur ? Un confrère de Paris l'appelle pour le prévenir que son nom, son adresse et même son numéro de téléphone sont publiés sur un site internet. Il est la victime de fous furieux. Les enragés de la cause animale.

« Ne venez pas me parler d'écolos, s'insurge-t-il. Pour moi, ce sont des voyous! » Comme lui, d'autres confrères ont été pris pour cible : ils lui racontent les vitrines brisées, les enseignes détruites, le matériel volé... L'un d'eux a même reçu un colis piégé contenant des lames de rasoir.

La guerre, ces fanatiques l'ont déclarée à tous les « tortionnaires d'animaux » : les fourreurs, les « connards de chasseurs », les bouchers-charcutiers qui vendent des « morceaux de cadavres », les procorridas, les magasins de foie gras, les cirques, les laboratoires de vivisection...

Chaque fois, la même signature : ALF, pour Animal Liberation Front (Front de Libération des animaux), un groupuscule ultraviolent étroitement surveillé par les branches antiterroristes de Scotland Yard et du FBI (voir encadré).

Jusqu'ici épargnée, la France est à son tour touchée. Depuis un an, 54 « opérations » ont été revendiquées par l'ALF sur BiteBack, le webzine de l'organisation, dont 9 pour le seul mois de mars.

Profil de ces enragés ? Plutôt jeunes, actifs et insérés socialement. Chacune de leurs actions est minutieusement préparée : ils s'habillent de noir, enfilent des cagoules, se réunissent dans des lieux secrets, puis attaquent. Objectif ? Libérer les animaux dont l'homme a fait ses esclaves.

A 17 ans, Guillaume (1), longue tresse fine et rangers noires aux pieds, a déjà effectué plusieurs séjours en Grande-Bretagne dans des camps organisés par des groupuscules radicaux. Là-bas, il a reçu des cours d'autodéfense et a appris les meilleures techniques de « sabotage économique ». De retour en France, il crée dans sa fac de Nanterre un collectif, les Furieuses Carottes. Déterminé, il se dit prêt à aller en prison « si c'est le prix pour faire bouger les choses ».

Combien sont-ils comme lui ? Vingt, cent ou plus ? Difficile à dire. L'ALF fonctionne comme Al-Qaida, en cellules autonomes : pas de QG, pas de commandement centralisé. Dès lors, n'importe qui peut s'en revendiquer. Pour l'instant, en France, ça reste « gentil » : vitrines cassées, coups de téléphone pour intimider.

Parfois, ça va plus loin, comme en janvier dernier où un « commando de libération » a pénétré dans un élevage et a relâché 21 ragondins dans la nature. Si beaucoup nient leur affiliation avec l'organisation, tous prônent les actions de vandalisme, seule façon selon eux de faire bouger les choses : « Les mémères à toutous de la Fondation Brigitte-Bardot sont bien gentilles, mais que font-elles concrètement ? interroge Etienne.

En Grande-Bretagne, les militants d'ALF ont réussi à faire abolir la chasse à courre et à stopper les expérimentations d'un laboratoire de vivisection. » Bandeau noir sur une tignasse brune, cet éducateur de 34 ans a déjà plusieurs années d'activisme derrière lui.

En 2005, il a fondé avec un copain l'association Droits des Animaux, adepte de « hunt sabotage » : les jours de chasse à courre, ils mobilisent une trentaine de sympathisants et s'interposent entre les chasseurs et les animaux traqués. Leur plus grand succès : l'annulation du championnat du monde de déterrage de blaireaux en 2006.

« Il faut les prendre très au sérieux, explique Laurent Larcher (2), journaliste à Pèlerin Magazine. Ces groupes pourraient se retourner contre les humains, comme c'est le cas aux Etats-Unis ou en Angleterre. »

Antoine avoue à demi-mot être « passé de l'autre côté ». Un jour, presque par hasard, cet éducateur et kinésithérapeute visite un abattoir de viande chevaline. Un choc. « Il y avait trois mètres de merde et les cadavres de chevaux gisaient sous les vivants. »

Révolté, il décide d'enquêter pour « témoigner, faire bouger les élus et les services vétérinaires ». Pendant trois ans, il dresse des chiffres, établit des statistiques. Personne ne bouge.

Alors, un jour, il décide de faire justice lui-même : « enlèvements » de poulains maltraités. Et tabassages de quelques propriétaires peu scrupuleux des normes. « En dernier recours, jure-t-il. Pour les dissuader de recommencer. »

« Les animaux sont une cause sociale aussi importante que celle des Noirs ou des femmes », argumente Méryl Pinque, du Collectif antispéciste (3) de Paris. « C'est une idéologie dangereuse pour l'humanité de penser que les animaux ont les mêmes droits que les humains, dénonce Jean-Claude Guillebaud (4), écrivain et journaliste. Il s'agit là d'un antihumanisme qui ramène à la logique du nazisme.»

Eux se voient comme des libérateurs, des résistants de l'ombre. Ils prônent le véganisme, mode vie qui exclut toute utilisation de produits animaux. Vouent un véritable culte à Barry Horne, premier martyr de la cause, mort en 2001 d'une grève de la faim en prison. Et attendent le grand chamboulement. Ils s'y sont préparés.

« C'est une révolution éthique, dit Méryl. Nous voulons changer le monde. » Pour eux, ce n'est qu'une question de temps.

___________

Notes :

(1) Les prénoms ont été changés.

(2) La Facecachée de l'écologie, Cerf, 2004.

(3) Doctrine du philosophe utilitariste Peter Singer selon laquelle toutes les espèces vivant sur Terre sont égales et ont les mêmes droits (Animal Liberation, 1975).               

(4) Auteur du Principe d'humanité, Point, 2001.

Marie Vaton

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2216/articles/a340857-B%C3%AAtes_et_m%C3%A9chants.html

Attention : chef-d'oeuvre

 

CLEARCUT (1991)

Directed by Ryszard Bugajski

Review/Film; Loggers And Indians At War

By STEPHEN HOLDEN

Published: August 21, 1992, Friday

An aerial view of a forest in northern Canada devastated by the lumber industry "looks like the moon on a bad day," one character in the film "Clearcut" says. To another observer, the same sight "looks like money."

Those remarks define the bitter regional war that ignites this Canadian film, which opens today at the Gramercy Theater. As the movie begins, a local lumber company that is the area's economic wellspring has just won a legal skirmish against an Indian tribe whose sacred ground has been violated by a road used to truck timber from the forest to the mill. Peter (Ron Lea), the big-city lawyer for the Indians' cause, arrives in time to witness a bloody battle between the police and the Indians, who are trying to prevent the company's logging trucks from entering their territory.

"Clearcut," adapted from M. T. Kelly's novel "A Dream Like Mine," soon shifts from a political drama into a thriller with a supernatural edge. As a gesture of solidarity with his clients, the lawyer takes part in an Indian sweat lodge ceremony, during which he has hallucinations of blood oozing from trees and other grisly visions. Soon after, he meets Arthur (Graham Greene), an arrogant young Indian-rights advocate with an ominous gleam in his eye and a lust for violent revenge.

Peter, who underestimates the ferocity of Arthur's rage, becomes a reluctant accessory to kidnapping when the Indian grabs the mill's manager, Bud Rickets (Michael Hogan), at a gas station and takes him hostage. Peter changes from unwilling collaborator to hostage after Arthur transports them by canoe across a lake into a virgin wilderness.

The bulk of "Clearcut" concentrates on the prisoners' desperate struggle for survival at the hands of a vengeful sadist with magical powers. Arthur knows how to hone the end of a stick and spear a fish with a single thrust into the water. He also possesses second sight. And since he has the ability to be in more than one place at the same time, escape is all but impossible.

Things become increasingly dire as the three make their way through the wilderness. One morning Peter awakens to find Arthur meticulously flaying one of Bud's legs. When he protests the torture, Arthur replies that what he is doing is no worse than the conduct of American soldiers who used to play catch with the breasts of Navajo women. Ultimately Peter, who has always eschewed violence, is driven to fight for his life.

"Clearcut" suggests a low-budget Canadian answer to "Deliverance," but heavily streaked with mysticism and environmental politics. Although the film never comes out and says it, Arthur is actually an Indian trickster spirit conjured into human form by Peter's anger. Also known as Wisakedjak, he is the same bloodthirsty spirit who is described to Peter during the sweat lodge ceremony by Wilf (Floyd Red Crow Westerman), the tribe's wise, long-suffering chief.

The film, directed by Richard Bugajski, is scrupulously fair to its characters and the issues they represent. Arthur radiates the glamour of a survivalist who is so perfectly attuned to nature that he moves through the wilderness with the confidence of a god. But he also kidnaps, tortures and kills with the casual ease of the most dangerous movie psychopaths. In Mr. Greene's riveting portrayal, he exudes a sinister, slightly comic buoyancy.

Mr. Hogan's burly mill-manager is considerably more sympathetic than Mr. Lea's lawyer. A rugged outdoorsman who is as fiery in his way as Arthur, he argues forcefully that closing the mill would destroy the livelihood of thousands.

Even if Peter is on the side of the angels, as the film seems to suggest, he is a weak-willed do-gooder who doesn't really understand the people whose rights he is championing. His forced journey into the wilderness is his initiation into a spiritual authenticity.

These strong, beautifully balanced performances infuse what is essentially an adventure movie with gripping psychological undercurrents. The deepest character is the tribe's chief, a man of few words whom Mr. Westerman imbues with an anguished benignity. All-knowing yet powerless to change the course of events, this elder is the film's grieving spiritual guide.

"Clearcut" is rated R (Under 17 requires accompanying parent or adult guardian). It includes strong language, violence and a graphic scene of torture. Clearcut Directed by Richard Bugajski; screenplay by Rob Forsyth, based on the novel "A Dream Like Mine," by M. T. Kelly; director of photography, Francois Protat; edited by Michael Rea; music by Shane Harvey; production designer, Perri Gorrar; produced by Stephen J. Roth and Ian McDougal; released by Northern Arts Entertainment. At the Gramercy, 23d Street and Lexington Avenue, Manhattan. Running time: 98 minutes. This film is rated R. Arthur . . . Graham Greene Peter . . . Ron Lea Bud . . . Michael Hogan Wilf . . . Floyd Red Crow Westerman Eugene . . . Raoul Trujillo Louise . . . Rebecca Jenkins Tom Starbuck . . . Tom Jackson.

http://movies2.nytimes.com/mem/movies/review.html?title1=

CLEARCUT%20%28MOVIE%29&title2=&reviewer=Stephen

%20Holden&pdate=19920821&v_id=9955 

Tuerie de Virginia Tech : la célébrité au bout du fusil

 

par Élaine Audet

Lundi, le 16 avril 2007, le monde apprenait avec stupeur qu’un nouveau massacre de masse venait d’avoir lieu dans une institution scolaire américaine, l’Université de Virginia Tech. Le tueur de 23 ans a abattu 14 femmes et 18 hommes avant de s’enlever la vie. Comme lors d’événements similaires récents, on a eu droit aux mêmes questions en boucle sur les causes d’une telle tragédie : tireur fou, loi laxiste sur les armes feu, culte et culture de la violence, schizophrénie paranoïde, etc. Bien que toutes appropriées, aucune de ces causes présumées ne répond à toutes les questions ni ne permet de mettre sur pied un plan efficace de prévention face à l’épidémie de fusillades en milieu scolaire.

L’emprise du vedettariat médiatique et toutes les "stars académies" de ce monde font foi que le premier critère de réussite et de reconnaissance à notre époque n’est plus le travail, mais l’image. Ceux et celles qui ne correspondent pas aux critères esthétiques et athlétiques dominants sont rejeté-es par le système. On continue à élever les garçons en respectant les stéréotypes sexistes de virilité masculine et de passivité féminine, quoi qu’on en dise. Jamais pourtant les femmes et les hommes n’ont partagé autant d’intérêts. Les unes et les autres sont victimes d’un même système mercantile qui fait des humains de simples consommateurs consommés.

Le livre Stiffed, The Betrayal of the American Man (Tétanisé, la trahison de l’homme américain) de Susan Faludi (1) offre une grille d’analyse des plus pertinentes pour comprendre la trajectoire du tueur de Virginia Tech. D’entrée de jeu, la féministe américaine prend acte de la détresse et de la colère grandissante de certains hommes qui s’estiment lésés par le système et constate qu’aujourd’hui « être loyal envers l’entreprise et travailler dur ne garantit plus de conserver son poste ou d’être apprécié à sa juste valeur ».

Selon l’auteure, dans une telle culture déterminée par la primauté de l’image, le prestige n’est plus fonction du mérite mais de l’apparence. Seules en bénéficient quelques vedettes des médias, du spectacle et du sport. Tous ceux qui n’ont ni leur beauté, ni leur minceur, ni leur force, ni leur séduction ont l’impression de ne plus être dignes de vivre. C’est alors qu’on leur vend mille et une recettes pour devenir le reflet de leurs idoles. Quand ils constatent l’inanité de ces promesses, ils se procurent des armes à feu au magasin du coin, comme le tueur de Virginia Tech, et tirent sur ceux et celles qui, croient-ils, les empêchent de vivre. Et les médias leur donnent raison de penser que la célébrité est, en dernier recours, au bout du fusil en donnant à leur acte haineux le plus de visibilité possible.

Les jeunes, poursuit Faludi, se sentent trahis par leurs pères qui devaient leur transmettre les postes de commande et les privilèges socio-économiques qui semblaient inhérents à la condition masculine. Au lieu du pouvoir, ils ont reçu pour tout héritage une culture axée sur la consommation et l’argent, fondée sur l’image du « gagnant ». Nombre d’entre eux éprouvent du ressentiment face à l’ascension irrésistible des femmes qui, à leurs yeux, se ferait à leur détriment. Ce que ne manque pas de contredire Faludi qui montre, exemples à l’appui, que les femmes arrivent à peine à avoir accès à la cave de l’édifice à plusieurs étages du pouvoir dont les hommes détiennent toujours les clés, même si certains ont chuté au rez-de-chaussée !

Une enquête intitulée, "De la moquerie au harcèlement : le climat dans les écoles américaines", menée par Harris Interactive en 2005 (2), constate que 65% des jeunes disent avoir été harcelé-es verbalement ou physiquement agressé-es l’année précédente. Les trois principales causes évoquées par plus de 3 000 étudiant-es interrogé-es sont l’apparence (39%), l’orientation sexuelle (33%) et les stéréotypes sexuels (28%). Ceux et celles qui ne correspondent pas aux critères dominants de beauté, d’hétérosexualité, de virilité et de féminité deviennent fragilisé-es, développent souvent un délire de persécution, réel ou imaginaire, et des idées de vengeance suicidaire.

Toutefois, comme l’observe finement le journaliste québécois Jean-Claude Leclerc : "Nul ne devient une « bombe à retardement » du jour au lendemain. On ne tue pas ses proches ou de purs inconnus sous le coup d’une peine d’amour, d’un échec aux examens, d’un refus d’emploi, ou même d’un excès d’indignation. Il faut que les mécanismes intimes de l’apprentissage, comme le contrôle des émotions, l’interaction sociale, l’interprétation des événements, aient été déformés au point de faire perdre toute identité propre ou de n’en concevoir une qu’en rejet de son milieu." (3)

Le dénominateur commun

En 1998, suite au fémicide dans une école de Jonesboro en Arkansas où deux garçons de 11 et 13 ans tuent quatre filles et leur professeure, Allan G. Johnson (4) tente de répondre à Bill Clinton qui se demande « s’il y a un dénominateur commun qui permettrait d’expliquer semblables violences. » Pour Johnson, le dénominateur commun de toutes ces tragédies réside dans le fait que les auteurs en sont tous des hommes. Johnson reconnaît qu’au départ filles et garçons naissent innocents et non-violents, mais il n’en demeure pas moins que, même si l’incidence majeure de la violence masculine est prouvée universellement, elle n’est toujours pas reconnue et assumée par la majorité des hommes qui continuent à montrer du doigt ce qu’ils appellent des exceptions pathologiques, de Hitler à Cho Seung-Hui en passant par Marc Lépine.

Le contrôle reste encore la valeur masculine et patriarcale la plus importante dans notre société. « Personne ne me laissera tomber », aurait dit un des jeunes tueurs de Jonesboro que l’une des fillettes abattues avait repoussé. Dès leur plus tendre enfance, la capacité d’exercer le contrôle, plus particulièrement sur les femmes, conditionne la socialisation des garçons et leur reconnaissance sociale. La culture patriarcale n’a jamais cessé de cautionner le recours à la force comme une valeur virile et valorisante, comme on peut le constater dans le cas des militaires envoyés en Irak ou en Afghanistan et de la banalisation de la violence conjugale, du viol ou de la marchandisation du corps des femmes et des filles très majoritairement par des hommes.

Il y a sûrement à Virginia Tech, comme ailleurs dans la société, des femmes asociales, laides, complexées, violentes, revanchardes, paranoïaques, victimes de sexisme, de racisme, d’homophobie, mais elles ne décident pas pour autant de tirer sur tout ce qui bouge et de se mettre une balle dans le crâne pour résoudre leurs problèmes. On peut donc se demander pourquoi on n’élève pas les garçons comme les filles puisque l’histoire démontre que les femmes ont rarement recours à la guerre ou à la violence pour résoudre les conflits ? Même si tous les hommes ne deviennent pas des tueurs, ne faut-il pas se questionner sur la forme d’éducation donnée aux garçons, qui continue à être très complaisante sur le sexisme, le militarisme et le recours à la prostitution comme des valeurs viriles incontournables. Avec toujours en toile de fond le vieil adage attendri : "Les garçons seront toujours des garçons !"

L’angle mort des rapports sociaux hommes-femmes

Comme à l’École polytechnique de Montréal en 1989, il a fallu attendre longtemps pour comprendre que, dans le cas de Virginia Tech, la première "victime" était une femme que le tueur a abattue dans son dortoir, en tuant au passage un étudiant venu à son secours, avant de procéder, deux heures plus tard, dans un autre édifice à la fusillade meurtrière que l’on sait. Les policiers ont considéré que ce double meurtre résultait d’une "simple querelle domestique" et ils n’ont pas jugé nécessaire de déclencher des mesures d’urgence. C’est cependant ce qu’ils n’ont pas hésité à faire quand deux agents de sécurité ont été abattus, en août 2006, sur ce même campus.

Les autorités policières et universitaires n’ont pas jugé importants non plus les nombreux cris d’alarme sur le comportement inquiétant de Cho Seung-Hui, lancés par au moins cinq de ses professeures, dont la poète Nikki Giovanni, qui avait dû l’exclure de sa classe à la suite des plaintes de harcèlement de sept de ses étudiantes qui refusaient d’assister à son cours si Cho était présent. Pour sa part, l’ancienne doyenne de la faculté d’anglais, Lucinda Roy, a tenté de l’aider en lui donnant des cours particuliers, tout en lui suggérant de consulter un psychiatre et en faisant suivre à la police de l’université et au service de support aux étudiant-es un dossier sur l’inquiétude que soulevaient les écrits violents et le comportement agressif de cet étudiant. Ces plaintes documentées de harcèlement envers des étudiantes n’ont pas été davantage prises au sérieux que le meurtre d’Emily Hilscher qui a inauguré la tuerie.

À part de rares exceptions (5), il existe un angle mort, une tache aveugle, en ce qui concerne la responsabilité des rapports hommes-femmes, pour expliquer les tueries récurrentes en milieu scolaire. Au lieu de s’apitoyer sur la perte de leur masculinité et de leurs privilèges causée, selon eux, par la montée des valeurs féministes, il faut espérer que les hommes réalisent, comme le suggère Susan Faludi, que "l’essentiel ne consiste pas à se demander comment préserver leur masculinité, mais comment devenir plus humain".

Notes>

1. Susan Faludi, Stiffed, The Betrayal of the American Man, New York, William Morrow Co., 1999 et Élaine Audet, "D’une lune à l’autre", l’aut’journal, N° 184 - novembre 1999.
2. Lire ici.
3. Jean-Claude Leclerc, "Le drame de Virginia Tech - Peut-on résoudre l’énigme des crimes insensés ?", Le Devoir, 23 avril 2007.
4. Allan G. Johnson, The Common Element et Élaine Audet, "Place aux hommes !", l’aut’journal, décembre 1998.
5. Jennifer L Pozner, From Jonesboro to Virginia Tech - sexism is fatal, but media miss the story ; James Ridgeway, "Mass Murderers and Women : What We’re Still Not Getting About Virginia Tech", Mother Jones, 20 avril 2007.

Mis en ligne sur Sisyphe, le 24 avril 2007.
http://sisyphe.org/sisypheinfo/article.php3?id_article=99 - 

Australie : "The Baby Kangaroo Rescue Centre" à Alice Springs

I was on holiday last week in Australia's "Red Centre", visiting Uluru (Ayer's Rock) and the town of Alice Springs (immortalised in Nevil Shute's novel, A Town Like Alice).

Alice Springs is home to some uniquely Australian institutions, such as the School of the Air (i.e., students in the far flung Australian Outback taught by teachers through radio and now the Internet) and the Royal Flying Doctor Service.

But one of the unofficial tour attractions that I had the pleasure of visiting was Chris "Brolga" Barns's Baby Kangaroo Rescue Centre.

For a $5 donation, Brolga lets you into the compound to share a very unique experience - learning to look after baby kangaroos.

Central Australia is extremely dry, not quite a desert, but a kind of savannah. In this arid country, the exhaust fumes from automobiles, funnily enough, are a major source of moisture, and so there is rich vegetation growing along the sides of the highways here.

Vegetation attracts grazing kangaroos, and unfortunately, this leads to large numbers of kangaroos being hit and killed by passing vehicles.

Brolga advises that if you pass a dead kangaroo, don't just drive past, because even dead marsupials may often be carrying live young in their pouches, which could perish without timely rescue and care.

Stop your vehicle by the side of the road (if it's safe for you to pull over, of course), then examine the dead kangaroo's pouch.

If you find a baby kangaroo in the pouch, make a bag out of a T-shirt or cushion cover, then help the baby into it.

(Baby kangaroos often need no encouragement to enter a bag. They somersault into it.)

Then, holding the bag against the warmth of your body, take it to a nearby town and ask around for a person who looks after baby kangaroos.

There are such kind souls in almost every town.

Give the baby kangaroo some water, but avoid giving it cow's milk, as this will not agree with it.

Also, before leaving the scene, try and move the carcase well away from the road, as otherwise, scavengers like the wedge-tailed eagle also become roadkill in turn.

Brolga's work is well-known around Alice Springs. The cabbie who drove us into town from the airport told us about him, which is how we walked into his little centre.

One of our tour guides also turned out to be a friend of his and a regular contributor of rescued baby kangaroos.

Unfortunately, the Northern Territory government doesn't seem to be very helpful in supporting Brolga's work.

The nearby national parks, surprisingly, don't have any facilities to look after orphaned baby kangaroos, and unpaid volunteers like Brolga are treated with suspicion by the bureaucracy.

Brolga says the donations he gets from visitors allow his kangaroo rescue efforts to be self-sustaining, but the effort needs more institutional support, which isn't forthcoming.

If you're ever in Alice Springs, pay the centre a visit.

It's very heartening to see the little critters being well looked after, and there's a steady stream of visitors trooping in, having heard of the centre by mere word of mouth.

Brolga's business card provides his address:

Melanka Complex
94 Todd Street
Alice Springs
Northern Territory, Australia

For rescue or enquiries, call 0407 718 409 or 0415 207 703 (from outside Australia, you'd need to call [phone] or [phone]).

Brolga's e-mail address is [e-mail].

Donations and mail may be sent to:

PO Box 4921
Alice Springs
NT 0871
Australia

Give the man a hand. He's doing great work.

http://golfcharliepapa.blogspot.com/2007/04/baby-kangaroo-rescue-centre-in-alice.html

24 avril, Journée Mondiale des Animaux de laboratoire : une minute de silence

 

Il est midi en cemardi 24 avril,Journée Mondiale des Animaux de laboratoire.

Une minute de silence à 12h pour eux SVP.

Pendant cette minute de silence que vous avez ou allez observer :

* 5 animaux vont périr et mourir suite à des actes de torture et de barbarie dans les laboratoires d'expérimentation en France.

* 60 en Europe.

* 1500 animaux (minimum) dans le monde.

La communauté antivivisectionniste internationale profite de la reconnaissance officielle de cette Journée par les Nations Unies pour organiser la campagne militante abolitionniste SMAL (WWAIL en anglais) ainsi que, le 24 avril, une minute de silence à 12h (ou au plus près de 12h).

Cette minute de silence est dédiée à la mémoire de tous les animaux tourmentés et sacrifiés dans les laboratoires du monde entier au nom de la science, de la recherche ; mais surtout du profit et du carriérisme.

Aussi, merci d'observer et de faire observer à votre entourage et vos connaissances une minute de silence à la mémoire de tous les martyrs de la vivisection, pudiquement appelée expérimentation animale, notamment en réacheminant cet appel à tout votre carnet d'adresses et/ou en envoyant des SMS avec le message suivant :

"12h, auj. 1 Minute Silence pr Animaux dans les Labos. Merci."

Dans les laboratoires publics et privés, 24 heures sur 24...

1 animal meurt torturé toutes les 12 secondes en France

1 animal meurt torturé toutes les 3 secondes en Europe

25 animaux (minimum) meurent torturés chaque seconde dans le monde.

Pour la libération immédiate et inconditionnelle de tous les animaux torturés et prisonniers dans les laboratoires,

Le succès de cette opération dépend de chacun d'entre vous pour dénoncer la barbarie dans les labos.

www.semaine- mondiale- animaux-laborato ire.org

Foie gras : plainte contre le gavage auprès de la Commission européenne

L’association allemande PETA (People for the ethical treatment of animals) et Stop Gavage ont déposé plainte pour maltraitance sur les animaux auprès de la Commission européenne contre les pays de l’Union producteurs de foie gras.

Les associations Peta et Stop Gavage ont déposé une plainte formelle auprès de la Commission des communautés européennes, à l’encontre de la France, la Hongrie, la Bulgarie, l’Espagne et la Belgique, pour non application de la directive 98/58/CE du Conseil relative à la protection des animaux dans les élevages. « Notre plainte concerne le mode d’élevage pratiqué pour la production de foie gras qui nécessite la suralimentation par gavage des animaux utilisés », expliquent les deux associations qui considèrent le gavage comme incompatible avec l’application de la directive.

Protestations devant le parlement

Pour appuyer leur plainte, les associations vont manifester devant le Parlement européen mercredi 25 avril. « Des militants, vêtus des drapeaux de ces 5 pays producteurs et d'un masque portant l'inscription « Foie gras, la Honte ! » dans les langues respectives de ces pays, protesteront devant le Parlement européen à Strasbourg », indiquent Peta et Stop Gavage dans un communiqué.. D'autres militants arboreront une banderole « Europe, Stop au Foie Gras » ainsi que des affiches choc et distribueront des tracts.

Source : Web-agri

Auteur : BC

17 avril : Journée internationale de soutien aux prisonniers politiques

Barry Horne

 Le 17 avril est la journée internationale de soutien aux prisonnier-e-s politiques. La lutte pour la libération animale est souvent raillée, mais nous voulons rappeler le sérieux de cette lutte et le fait que des hommes et des femmes ont décidé de lutter en dépit des lois et ont souvent fini en prison pour cela.

Pour ne pas les laisser, eux et leurs actions, sombrer dans l'indifférence générale, nous avons décidé de nous réunir pour tenir un stand d'information et distribuer des tracts. Nous avons commencé vers 14h30 et fini vers 16h30. Des policier-e-s nous ont demandé de partir de notre emplacement initial devant la gare Montparnasse, invoquant des risques en ce moment dans les gares. De plus comme nous n'avions pas d'autorisation, on nous a vivement conseillé de ne pas discuter. Une commerçante à proximité est venue nous voir, nous a proposé de prendre nos tracts pour les poser sur son étalage, elle a trouvé scandaleux que l'on nous demande de partir pour si peu. Nous avons donc fini la distribution et la table d'information un peu plus loin.

Nous voulons également par cette action dénoncer la criminalisation des mouvements de libération animale. Rappelons que des militant-e-s états-uniens ont pris plus de 5 ans de prison uniquement pour avoir fait un site internet. L'Animal Libération Front est considéré comme une menace terroriste. Il est évident que les terroristes qui tuent des millions d'animaux ne sont jamais inquiétés. De toute façon, Sanofi & co veillent sur eux. http://greenscare. org

Actuellement encore des militant-e-s (la dernière personne emprisonnée date d'avril 2007) de l'Animal Liberation Front, de SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty) sont emprisonné-e-s. Il nous est intolérable de voir tous les jours des activistes passer des mois, des années en prison pour avoir sauvé des individus sensibles des mains de leurs bourreaux. En ce jour, nous aimerons rendre hommage à Barry Horne http://www.barryhorne.org mort en prison. Pour nos gouvernants, en réponse à des dégâts économiques, on sacrifie la vie d'un homme.
Info : http://en.wikipedia.org/wiki/ Barry_Horne

LIBÉREZ LES PRISONNIER-E- S !

Le Collectif Antispéciste de Paris : http://antispesite.free.fr

Les Furieuses Carottes : http://www.lesfurieusescarottes. com

Groupe de soutien aux prisonnier-e- s ALF : http://alfsg. org.uk/

Groupe de soutien aux prisonnier-e- s Vegan : http://vpsg. org/

Des photos ici : http://antispeciste.free.fr/viewtopic.php?t=238

Faut-il tuer pour vivre ?

par Karine Lou Matignon

C'est bien là que le bât blesse : de volupté et de sensualité, il n’y a plus. La viande n’est plus gaie. Il y a belle lurette que les prières sacrées des fiers chasseurs-cueilleurs adressées en guise de remerciements aux esprits des animaux tués n’ont plus le moindre écho. Festoyer la bonne chère se heurte désormais à l’automatisation de la mort et au débitage hypertechnicisé des carcasses animales désincarnées. Comment en sommes-nous arrivés là ?

L’histoire commence avec la prévoyance des hommes du Néolithique, qui firent de l’élevage le ressort nécessaire à l’épanouissement économique et démographique humain. Tandis que les animaux permettaient à nos ancêtres de s’humaniser par le partage - et de se régaler d’un sentiment de toute-puissance sur la nature -, les bêtes se sont rapidement vu attribuer des rôles précis, dotées de symboliques puissantes, tantôt déifiées, tantôt honnies. Dès lors, la viande n’était plus un aliment comme les autres, sa consommation réglementée, comme si un risque étrange mais bien réel s’était mis à peser sur l’homme. Pour l’ethnobiologiste Jacques Barrau, cette ambiguïté vient, “ d’une part, de ce sentiment de culpabilité qu’engendrent le sacrifice et la consommation de bêtes avec lesquelles nous nous sentons des affinités et, d’autre part, de ce quasi irrépressible désir de nous approprier leur énergie, leur “souffle vital”, en les dévorant. ”

Aucune civilisation n’échappe à cette ambivalence, à ce pas de deux permanent entre plaisir et aversion. Alors on s’arrange comme on peut. C’est ainsi que les anciens Grecs ne mangeaient aucune viande de boucherie qui n’ait été sacrifiée sur les autels, toute viande non saignée se révélant immangeable parce que le sang, l’anima, le principe vital, était réservé aux dieux. En Égypte, les fermiers sédentaires de la vallée du Nil étaient friands de cochon, jusqu’à ce que sa consommation diminue, au 2ème millénaire av. J.-C., lorsque cet animal s’est transformé en offrande exclusivement dédiée à Osiris, dieu du Nil et de la végétation - sauf les nuits de pleine lune, où le porc pouvait fugacement flatter les palais humains.

Les règles en matière de consommation animale ont ainsi pris racine dans le terreau anthropologique de la religion et de la mythologie, puis se sont diversifiées et complexifiées. “ S’interdisant de manger des viandes non saignées, mais refusant de verser le sang des victimes sur leurs autels, les chrétiens de l’Antiquité proscrivirent aussi la consommation des animaux sacrifiés selon les rites païens, note l’historien Jean-Louis Flandrin. À partir de là, on aurait pu imaginer deux attitudes : ou bien renoncer totalement à l’alimentation carnée comme impure, ou bien désacraliser la mise à mort des animaux.

C’est la seconde que l’Église a officiellement choisie. Jusqu’au XVIIe siècle, on assiste à une lente réification de l’animal - que la théorie cartésienne de l’animal-machine achèvera d’affirmer -, à une banalisation de sa mise à mort et à l’effacement des scrupules chrétiens envers l’alimentation carnée. ” Les écorcheurs ont forte réputation. La boucherie devient un art. Puis s’opère une nouvelle transformation dans les consciences et les modes à partir du XVIIIe siècle : on commence à dénoncer le caractère sanguinaire et barbare de l’alimentation carnée. Tandis que le végétarisme se développe en parallèle avec les mouvements de défense des animaux, les mangeurs de viande délaissent certains abats qui choquent les sensibilités, comme par exemple les yeux de veaux. Pourtant, la chosification de l’animal se poursuit. Au milieu du XIXe siècle, sous l’impulsion du développement industriel, les abattoirs quittent le cœur des villes pour s’installer en périphérie, dans des lieux clos, interdits au public. Les élevages et les abattoirs deviennent géants, automatiques ; la mort de l’animal est euphémisée, les corps ne sont plus que des matériaux inanimés, abattus à la chaîne. Même la préparation et la présentation des morceaux carnés sur les étals des boucheries dissimulent l’animal ; l’odeur est fade, le sang absent, les têtes de veaux exsangues, les fourrures des lapins et les plumages des poulets disparaissent. On veut bien manger de la viande, mais pas l’animal.

Cette banalisation/occultation de la mise à mort et de l’élevage concentrationnaire, du cadavre, nous amène aujourd’hui à un clivage qui rend finalement le goût de la viande bien amer : d’un côté, nous humanisons les animaux familiers qui partagent nos foyers ; de l’autre, nous méprisons les animaux que nous élevons par milliards chaque année pour les tuer et les manger. Sous nos latitudes, jamais le détachement, la distanciation et finalement la coupure entre l’homme et l’animal n’ont été aussi fortement symbolisées que par l’élevage moderne. On ne sacrifie plus à un dieu mais l’on abat au nom d’une logique agro-alimentaire. L’indécence réside dans l’indifférence. Alors, la société se réveille - la jeunesse en particulier - et s’offense enfin des traitements que l’on fait subir aux animaux. La crise de “la vache folle” a fait ressurgir ce rapport complexe que l’homme entretient avec la viande depuis qu’il s’est mis en tête de peindre l’animal sur les parois des grottes. Dépendant de la diversité, l’homme des origines a été contraint à l’exploration - et, à la symbolisation - et de fait, à la méfiance.

Cette angoisse, nous la retrouvons aujourd’hui face aux aliments et surtout à la viande.

À lire :

Le Sang et la Chair, Noëlie Vialles, éd. de la Maison des sciences de l’homme.

Les Français et leurs animaux, Jean-Pierre Digard, éd. Fayard.

Célébration naturelle, Gary Snyder, éd. Le Rocher.

http://www.nouvellescles.com/article.php3?id_article=789