Thierry Souccar : "Supervache et le lait enchanté"

Supervache et le lait enchanté

LaNutrition.fr, le 08/03/2007

« Oubliez les jolies vaches qui mâchonnaient des pâquerettes dans les prés de notre enfance. Elles ont été remplacées par Supervache. Un pur produit du génie génétique, une véritable usine à lait. Mais un lait un peu particulier lui aussi. Un lait enchanté. »

Thierry SOUCCAR

 
Pourquoi les vaches sont-elles monstrueuses, de plus en plus grosses ? demande cette dame hier matin à l’antenne de France Inter, dans le Sept-neuf trente, l’émission animée par Nicolas Demorand. On y reçoit, salon de l’agriculture oblige, Philippe Meurs, président du syndicat des jeunes agriculteurs. Donc la dame a appelé pour poser sa question, comme c’est la règle, et vous allez voir que c’est une sacrément bonne question.

Pourquoi les vaches sont-elles si grosses ? dit la dame, visiblement choquée par ce qu’elle a vu au salon. Elle se demande si finalement tout ça ne serait pas suspect, si ces animaux n’avaleraient pas autre chose que du fourrage ou des aliments pour bétail, peut-être des hormones, des médicaments ? Rien à craindre, rassure Philippe Meurs, les vaches françaises reçoivent une alimentation naturelle. Oui, mais alors pourquoi sont-elles si grosses ? Chaque année encore un peu plus ? Ah, mais là, explique le président du SNJA, ça n’a rien à voir avec des hormones. Et c’est à ce moment précis, écoutez bien, chers amis, que ça devient passionnant. Les vaches, continue le syndicaliste, bénéficient des progrès de la génétique : en clair, la recherche française, qui est en pointe sur la sélection génétique a permis de transformer une vache normale - celle des boîtes de fromage - en Supervache. Et cela, explique M. Meurs, c’est un progrès. Il faut bien nourrir la planète, n’est-ce pas ?

Et tout le studio de s’attendrir devant le génie français qui a fait Supervache. Personne n’a réalisé, hier matin un peu avant neuf heures, qu’il y a dans cette Supervache, au-delà de ce qu’elle mange, motif réel à inquiétude. Laissez-moi vous expliquer.

Sur les traces de Supervache

Supervache a fait son apparition dans ma vie il y a exactement deux ans. J’étais allé rendre visite au professeur Walter Willett, le patron de l'Ecole de santé publique de Harvard, à Boston. J’étais déjà engagé dans l’écriture de mon livre Lait, mensonges et propagande qui paraît ces jours-ci. Nous nous étions donné rendez-vous au restaurant Nightingale, 578 Tremont Street. Il arrive à vélo, nous nous attablons et de fil en aiguille, la conversation bifurque sur Supervache. Car là, j’apprends que Harvard s’intéresse à Supervache.

Je raconte cette enquête en détail dans mon livre parce qu’elle est hallucinante. Mettez-vous à la place de Willett. Son équipe a publié ces dernières années plusieurs études qui montrent que les gros consommateurs de laitages ont un risque plus élevé de cancer de la prostate (hommes) et de cancer des ovaires (femmes). Les chercheurs de Harvard sont inquiets. Ils se demandent si dans le lait il n’y aurait pas quelque chose qui favorise ces cancers. Quelque chose apparu récemment, parce que des laitages on en consomme aux Etats-Unis depuis des décennies, mais le cancer de la prostate n’a véritablement augmenté qu’à partir du milieu des années 1980. Alors les épidémiologistes de Harvard se font détectives, et c’est cette histoire que me raconte ce soir-là Walter, chez Nightingale, avec le jour qui décline.

Ils réussissent à se procurer des échantillons de lait prélevés des années plus tôt sur des vaches américaines, avant l’ère de Supervache. Ils les comparent aux échantillons d’aujourd’hui, au lait produit par Supervache. Et le résultat est sidérant : le lait de Supervache contient des quantités infiniment plus élevées d’une protéine appelée IGF-1. Qu’est-ce que l’IGF-1 ? C’est le bras armé de l’hormone de croissance, une substance qui stimule la prolifération de toutes les cellules. Les bonnes, et les moins bonnes. Or l’IGF-1 des bovins et celui de l’homme sont identiques. On a longtemps cru que cet IGF-1 était détruit par la digestion, mais des études récentes montrent qu'une partie se retrouve dans le sang, surtout lorsqu'il et absorbé avec de la caséine, qui est... la principale protéine du lait. Vous buvez beaucoup de lait ? L’IGF-1 qu’il renferme booste le vôtre : les gros consommateurs de laitages ont des niveaux d'IGF significativement plus élevés que les non consommateurs. Le niveau très élevé d’IGF-1 dans le lait de Supervache pourrait, disent les chercheurs, expliquer que des cancers comme celui de la prostate touchent plus fréquemment ceux qui boivent plus de 2 laitages par jour.

Le lait enchanté

Mais pourquoi Supervache a-t-elle autant d’IGF-1 dans le lait ? Précisément parce que c’est Supervache. Parce que des chercheurs forcément géniaux de l’INRA et d’ailleurs, ont réussi à sélectionner les espèces les plus productrices de lait, et dans ces espèces, les individus les plus producteurs. Ces espèces-là, ces individus-là, sont des usines à facteurs de croissance, en l’occurrence l’IGF-1, parce qu’il faut des facteurs de croissance comme l’IGF-1 pour être Supervache et produire des superlitres de ce lait enchanté.

Ce matin-là, sur France Inter, les journalistes et leur invité avaient simplement oublié que même si les campagnes ne sont pas à la ville, nous sommes biologiquement liés à Supervache par les aliments qu’elle nous donne à manger et à boire. Son IGF-1 devient le nôtre. Sa méga-croissance devient la nôtre.

Vendredi 2 mars sur France Inter (décidément), j’étais l’invité d’Isabelle Giordano et Yves Decaens dans l’émission Service public. Visiblement ébranlée par ce qu’elle avait lu dans mon livre, Isabelle Giordano m’a demandé, un peu avant la fin de l’émission, si ce n’était pas « irresponsable » d’écrire comme je le fais dans Lait, mensonges et propagande qu’il y a dans le lait enchanté de Supervache une protéine qui accélère les tumeurs.

Chère Isabelle Giordano, ce qui serait irresponsable, ce serait de taire ce que l’on sait de Supervache et de son lait enchanté. Ce qui serait irresponsable, ce serait de ne pas relever le niveau excessif des recommandations en faveur des laitages en France. Ce qui serait irresponsable, ce serait de ne pas inciter à la modération, sachant qu'une consommation modérée (un à deux laitages par jour) est certainement sans conséquence néfaste.

http://www.lanutrition.fr/http://www.lanutrition.fr/Supervache-et-le-lait-enchant%E9-a-1448-90.html

Supplique au Pape Benoît

L’Association catholique pour le respect de la Création animale « Notre-Dame de Toute Pitié » (site Internet : www.nd-toute-pitie.fr, courriel : [e-mail]) vient de publier le texte d’une supplique en faveur des animaux qu’elle a adressée au Pape Benoît XVI le 30 juillet dernier. Nous reproduisons ce texte avec l’aimable autorisation de M. Jean Gaillard, président de NDTP et directeur de son bulletin trimestriel « Bêtes et Gens devant Dieu » :

 « Très Saint Père,

Permettez-nous d’être auprès de vous les avocats d’une très humble cause, si humble que nombre de nos frères et sœurs catholiques la considèrent souvent comme dérisoire : le respect dû, par ceux qui se reclament du Christ, aux êtres vivants : « les poissons de la mer qui glissent dans les eaux... toute la gent ailée... bestiaux, bestioles, bêtes sauvages », tous ceux dont le texte de la Genèse dit : « et Dieu vit que cela était bon ».

Dans ce monde où la Révélation du Dieu-Amour rencontre tant d’obstacles matériels et spirituels, dans ce monde où la guerre, l’égoïsme, le besoin de dominer l’autre écrasent tant de nos semblables, il peut apparaître secondaire, voire inutile, de consacrer du temps et de l’énergie à défendre les animaux. En milieu chrétien, aborder cette question semble revenir parfois à mettre en cause la prééminence absolue de l’homme créé à l’image de Dieu. Le catéchisme de l’Eglise catholique évoque pourtant la « bienveillance » avec laquelle l’homme doit traiter les animaux en tant que « créatures de Dieu », même s’il est trop réservé lorsqu’il dénonce et reprouve un « usage aveugle » de ces mêmes animaux.

Nous ressentons souvent combien des chrétiens, des personnes en recherche authentique de Dieu, des personnes qui n’ont parfois pour briser leur solitude "qu’un" « compagnon à quatre pattes », sont blessés dans leur sensibilité profonde devant la cruauté humaine envers les animaux et sont comme « transis » par une sorte de « froid spirituel » devant l’indifférence de l’Eglise à la souffrance animale. Ceci peut aller jusqu’au scandale lorsque cette indifférence paraît être de la complicité avec les actes cruels (bénédictions de meutes lors des chasses à courre, liens entre signes religieux et corridas, etc.). C’est un constat que les membres de notre association ont souvent l’occasion de faire.

Très Saint Père, il y a là une perte pour l’Eglise et une souffrance spirituelle que vous pourriez apaiser de quelques paroles ou de quelques lignes dans une future encyclique. Nous savons d’ailleurs que vous êtes sensible à cette question. Dans le livre Voici quel est notre Dieu (qui reprend des entretiens avec Peter Seewald), celui-ci vous parle des animaux, nos plus proches compagnons, et demande si nous avons le droit d’utiliser les animaux et même de les manger. Votre réponse est belle et claire : « C’est une question sérieuse. On voit qu’ils sont confiés à notre garde et que nous ne pouvons pas les traiter n’importe comment. Car eux aussi ont été créés par Dieu, même si ce n’est pas aussi directement que l’homme. Mais ce sont des êtres voulus par Lui et que nous devons respecter en tant que compagnons et éléments de la Création ».

Concernant la question de savoir s’il est permis de tuer et de manger des animaux, on trouve dans l’Ecriture une prescription remarquable. Nous y lisons qu’il est d’abord question des plantes comme nourriture des hommes. Ce n’est qu’après le Déluge, donc après une nouvelle rupture entre l’homme et Dieu, qu’il est suggéré à l’homme de manger de la viande. Cela signifie que nous sommes en présence d’une disposition secondaire... Une exploitation industrielle – par exemple élever des oies uniquement dans le but qu’elles aient un gros foie, ou encaserner des poules au point d’en faire des caricatures d’animaux – abaisse le vivant au niveau d’une marchandise, ce qui est en contradiction avec ce que la Bible dit de la cohabitation entre l’homme et l’animal.

Très Saint Père, il faudrait que beaucoup de catholiques et d’hommes et de femmes sensibles à la souffrance animale connaissent vos paroles qui font écho à la déclaration du Pape Jean-Paul II proclamant Saint Francois d’Assise, patron céleste des écologistes et bénissant les protecteurs des animaux.

Mais elles font aussi écho à ce que des saints ont exprimé qui portaient sur les animaux le regard de la foi et de la miséricorde divine.

Saint François d’Assise, bien sûr, osant devant les hommes prêcher aux oiseaux.

Saint Martin de Porrès soignant les animaux malades.

Sainte Gertrude d’Helfta est touchée « d’un vif sentiment de pitié envers toute créature » et s’émeut « dès qu’elle voit l’une d’elles, oiseau ou bête souffrir de quelque incommodité, faim, soif ou froid ». Imitant littéralement Isaac le Syrien, elle prie pour les animaux, « offrant pieusement à Dieu pour sa louange éternelle cette souffrance d’un être sans raison, car elle s’attachait à la dignité que toute créature possède souverainement avec perfection et noblesse dans le Créateur et elle désirait que le Seigneur prenant en pitié sa créature, daignât la relever de sa misère » (citée par Jean Bastaire, écrivain chrétien contemporain, dans son livre Le chant des créatures). Dans le même ouvrage il relève la méditation hardie d’Origène : « Peut-être Dieu qui a fait l’homme à son image et à sa ressemblance a-t-il aussi donné aux autres créatures une ressemblance avec certaines réalités célestes... ».

Très Saint Père, dans votre livre L’esprit de la liturgie, vous écrivez : « La Création est le lieu de l’Alliance, elle a pour raison d’être l’histoire d’amour entre Dieu et l’homme... La Création attend l’Alliance et l’Alliance accomplit la Création tout en l’accompagnant et si le culte bien compris est l’âme de l’Alliance, cela implique qu’il ne sauve pas l’homme seulement mais entraîne toute la réalité dans la communion avec Dieu... le culte et la Création ont en commun la déification, l’édification d’un univers de liberté et d’amour ».

Vos paroles rappellent les bénédictions bibliques « Bénissez le Seigneur, fauves et tous les bestiaux » (Daniel III, 8) et Paul entendant la Création gémir dans les douleurs de l’enfantement et attendre la venue des fils de Dieu ». Les choses bougent, il est vrai : autour du mouvement Pax Christi se met en place un réseau chrétien intitulé « Paix, environnement et modes de vie ». Des églises, des associations chrétiennes s’investissent dans une réflexion et des actions sur le respect de la Création.

Mais en notre temps violent et troublé, les animaux attendent encore une parole prophétique que vous seul pouvez dire !

Très Saint Père, au nom de Celui dont le prophète Isaïe a écrit, en ses chants du Serviteur souffrant : « comme l’agneau qui se laisse mener à l’abattoir, comme devant les tondeurs une brebis muette, il n’ouvrait pas la bouche », nous vous supplions de dire cette parole :

- pour les animaux des élevages industriels assimilés dans l’indifférence générale à une simple marchandise,

- pour les animaux de laboratoire sacrifiés au nom d’une science dont les résultats restent encore à démontrer,

- pour tous les animaux sacrifiés au nom d’un luxe inutile (fourrure, ivoire, parfum, etc.),

- pour les millions d’animaux de toute race abattus au nom du principe de précaution, en un mystérieux sacrifice,

- pour les animaux dont la mort est donnée en spectacle (combats de taureaux, de chiens, de coqs, etc.),

- pour les animaux dont la mort constitue un divertissement pour l’homme : chasse, pêche, etc.

- pour les animaux dont les performances sont obtenues au prix d’un très cruel dressage (cirque, delphinarium, courses, etc.),

eux tous qui sont des « âmes vivantes ». Oui , ces êtres et ceux qui les aiment, ont besoin de votre parole.

Très Saint Père, soyez béni d’entendre ce cri dont notre lettre n’est que l’écho. Implorant votre bénédiction apostolique pour nous et toutes les créatures vivantes, nous avons l’honneur d’être, Très Saint Père, avec le plus profond respect, vos humbles obéissants fils et serviteurs. »

Pour l’Association Notre Dame de Toute Pitié

Le président Jean Gaillard

Chahla Chafiq : La censure au nom de l'islam

 

Ce texte a été présenté lors de l'intervention de Chahla CHAFIQ, écrivaine d'origine iranienne exilée en France, auteure d'ouvrages sur l'islamisme et ses conséquences sociopolitiques et culturelles, dont le Nouvel Homme islamiste, la prison politique en Iran (Félin, 2002), et nouvelliste, auteure du recueil de nouvelles Chemins et brouillard (Metropolis, 2005) le 24 février 2006 lors de la soirée organisée par l'Association du Manifeste des libertés au théâtre du soleil, à la Cartoucherie de Vincennes.

Le monstre est sorti de la bouteille

Chahla Chafiq

Il suffit de voir les incidents diplomatiques provoqués par les caricatures danoises et les drapeaux brûlés pour constater qu'il s'agit là d'une affaire politique qui jette, encore une fois, la lumière sur la montée de l'islamisme et qui informe sur la menace grandissante du retour en force de la religion dans le politique. Ces faits sont si évidents qu'on pourrait évoquer à leur propos le proverbe persan : « Les rayons de soleil, preuves du soleil. » Mais il ne suffit pas d'avancer ces évidences pour clarifier les énormes enjeux politiques qui s'expriment à travers ce type d'incidents et qui ne seront visibles et lisibles qu'en prenant du recul vis-à-vis du conjoncturel pour voir les processus dans lesquels s'inscrivent ces incidents. Revenons donc aux processus, aux faits qui ont rendu possible la progression de l'islamisme, ce phénomène d'idéologisation de l'islam en tant qu'alternative politique.

Car, en approchant l'islamisme, nous n'abordons pas seulement une idéologie portée par des groupes, nous approchons aussi un contexte et une époque. Pour le comprendre, il faut revenir à la cristallisation de plusieurs éléments qui se sont formés au cours du XXe siècle.

Premièrement, il faut rappeler l'étouffement du politique et la perversion de la politique sous les régimes dictatoriaux dans les pays dits musulmans, y compris ceux qui ont gagné la lutte anticoloniale et acquis leur indépendance. Il s'agit là de ce que j'appelle la « modernité mutilée » qui consiste en l'acceptation de la modernisation tout en refusant la modernité (dont la démocratie, les droits de l'homme, l'égalité hommes-femmes). Le culturel et le cultuel sont utilisés par les dictatures pour justifier ce refus.

En second lieu, il faut évoquer le soutien des pouvoirs occidentaux en vue de leurs intérêts économiques et/ou politiques aux dictatures des pays dits musulmans. Du même, durant la guerre froide, pour combattre l'Union soviétique, ces pouvoirs ont bel et bien soutenu l'islamisme. Ainsi, paradoxalement, pour combattre le totalitarisme soviétique qui se voulait « universaliste », le « particularisme » islamiste fut instrumentalisé. Il favorisa alors le développement de cette nouvelle forme de totalitarisme qui se nourrit du rejet de l'universel.

Nous voyons donc que l'islamisme n'est pas un phénomène anhistorique, mais une idéologie qui s'inscrit dans le processus de la modernité en tant qu'adversaire politique de cette modernité. Il s'agit d'un projet politique antidémocratique et totalitaire qui s'épanouit dans un contexte de vide engendré par la perversion du politique sur le plan local et international. Il se développe là où le croisement entre les mauvais calculs des pouvoirs occidentaux et les logiques dictatoriales des gouvernants locaux étouffe le politique, bloque le développement social, culturel et humain et fait obstacle à la citoyenneté. Le spectacle désolant des foules manipulées, soumises à l'ordre des leaders islamistes, et qui crient, brûlent et tuent au nom de l'islam, donne en fait à voir l'annihilation de l'individu en tant que sujet et être singulier.

On entend beaucoup parler dans cette affaire de l'humiliation imposée au peuple musulman par l'Occident, mais cela ne fait que camoufler la vraie réduction sociale, culturelle et psychologique produite par la destruction du politique dans ces sociétés et qui va de pair avec la victimisation de soi et la diabolisation de l'Occident. La montée de l'islamisme met en scène cette misère politique, nourrie du despotisme régnant depuis des décennies, et soutenant les systèmes d'autorité traditionnelle qui facilitent la soumission aux chefs parlant au nom de l'islam.
Or, le monde ne se réduit pas aux gouvernants et aux pouvoirs dominants. Où sont les autres personnages dans ce tableau ? Quel est le rôle joué par les forces de la société civile dans ces pays et dans les pays occidentaux ? Qu'ont fait et font les intellectuel(le)s ici et là-bas ?

Ils partagent, pour beaucoup, le tourment d'être les « alliés du colonisateur dominant », de « trahir la cause des dominés colonisés en offensant l'islamisme ». Fascinés par l'expression des dominés, aveuglés par l'amour du « peuple » et écrasés par la victoire du capitalisme qui avance, sans cœur, ni âme, ils tombent dans le piège du silence ou, pire encore, virent vers la complaisance. Une erreur d'optique fatale.

C'est ainsi que Michel Foucault a confondu le discours islamiste avec l'expression de l'âme du peuple. Il nous a quitté trop tôt, hélas, pour observer comment cette âme fut manipulée au profit des gouvernants, qui se sont enrichis alors que le pauvre peuple devenait plus pauvre et que l'Iran, sous cette nouvelle forme de domination totalitaire qu'est l'islamisme, s'est engouffré dans la corruption, responsable du développement des maux sociaux. Aujourd'hui, le délire totalitaire autour de la oumma, une et unifiée, sous le drapeau de l'islam face au diable de l'Occident, vire au fascisme avec la revendication de l'anéantissement d'Israël, exprimant ainsi la profondeur de son antisémitisme par la volonté de la suppression de l'altérité juive.

Mais cette guerre va de pair avec la terreur imposée aux musulmans eux-mêmes et justifiée par la sacralisation des discriminations entre les femmes et les hommes, entre les « bons » et les « mauvais » musulmans. Les mécanismes de la répression exigent la désignation permanente d'ennemis à supprimer. La machine de propagande totalitaire est dans une marche incessante de diabolisation des ennemis désignés et emploie habilement toutes les idéologies mobilisatrices du « sens » : populisme, anti-impérialisme, anti-occidentalisme, nationalisme.

N'est-il pas vrai que beaucoup, dans les processus que nous avons évoqués plus haut, ont conclu une alliance objective avec les islamistes pour soutenir les intérêts des nations, des peuples et des dominés ? Tout comme beaucoup de dominants l'ont fait en vue d'intérêts économiques et politiques.

Et voilà que le monstre est sorti de la bouteille.

Une fois le monstre sorti de la bouteille, bien qu'il soit important de revenir sur ces processus, il ne faut cependant pas s'en contenter. Il est urgent de revenir sur les enjeux actuels qui placent la démocratie face à ce projet antidémocratique. Si nous constatons que c'est une lutte politique, il faudra bien prendre au sérieux la question des rapports de forces. Les islamistes constituent bel et bien de multiples tendances ; il existe bel et bien des contradictions en leur sein. Or, ce n'est que le renforcement des rangs des défenseurs de la démocratie qui les fera agir autrement que par des menaces de destruction. La démocratie, nous l'entendons comme un projet d'autonomie, est par essence antitotalitaire, car l'égalité des citoyens y constitue la base de l'autonomie collective. C'est dire que le devenir public est inséparable de l'autonomie individuelle et responsable constituant le citoyen libre. Chacun(e) est invité(e) aujourd'hui à défendre cette liberté responsable.

Enfin, au nom de la responsabilité, certains avancent qu'il vaudrait mieux ne pas dépasser certaines lignes rouges avec l'islam pour ne pas provoquer les islamistes. Hélas, l'expérience dément cette prudence. Salman Rushdie fut condamné pour avoir exploré ce sujet dans la fiction, domaine du doute par excellence, alors que Taslima Nasreen fut condamnée pour avoir avancé ses convictions anticléricales et que beaucoup d'autres écrivains et artistes se sont trouvés sur la liste noire des islamistes tout en se déclarant croyants et musulmans de bonne foi. Il ne s'agit pas donc des lignes rouges de l'islam, mais du fait que les islamistes sont en train de mobiliser les ignorances, les haines et les peurs afin d'avancer leurs lignes stratégiques et politiques. La seule façon possible de les faire reculer est de tenir bon sur les principes démocratiques.

Cirques : la torture derrière les paillettes

 

COMMENT ILS SE RETROUVENT PRISONNIERS EN ENFER

Un enquêteur de l'association One Voice s'est infiltré pendant quelques mois dans un centre de dressage pour animaux sauvages. On y trouve lions, panthères, tigres, singes, lynx, loups, volailles, lapins, chiens, un porc-épic, un raton-laveur... tous rassemblés sur seulement deux hectares à proximité du centre d'une grande ville (nous ne saurons pas laquelle).

Les animaux sont destinés aux cirques ou aux médias. Leurs conditions de vie sont inacceptables : les installations sont vétustes, les animaux enfermés dans des cages toute la journée. Les cages, d'une taille affreusement réduite, n'ont pas d'évacuation d'eau ni d'urine, et la plupart sont sans litière. Des lions vivent à même le béton, dans leurs excréments. La plupart sont prostrés, marqués par les coups, montrant les symptômes d'une grande détresse psychologique. L'odeur nauséabonde de tous ces fauves vivant dans un si petit espace est perceptible depuis l'extérieur de la propriété. 

Reste le pire : le dressage. Il ne devrait commencer que vers l'âge d'un an pour les lions. L'enquêteur apprendra que certains lions ont à peine trois mois lorsque commence le calvaire. Les méthodes employées sont loin d'être innocentes. Un lion, une panthère, un loup sont des animaux sauvages et il n'est pas naturel pour eux de rester sagement assis sur un tabouret. Les dresseurs usent donc de la force pour parvenir à leurs fins. Certains lions proviennent de cirques, leurs dresseurs n'arrivant pas à les rendre dociles...

L'enquêteur raconte qu'un jeune lion d'à peine quinze mois, prostré au fond de sa cage, vient d'arriver d'un cirque. Les circassiens qui ont tenté de le dresser lui ont cassé une dent à force de coups. Autre exemple d'une lionne, dont les coups là encore lui ont déformé la tête. Pour faire monter un lion sur un tabouret, il y a plusieurs manières, mais le principe reste le même : il faut que le lion comprenne qu'il n'aura pas la paix tant qu'il ne restera pas gentiment sur son tabouret.

Tout est bon par conséquent, y compris et surtout les coups. Une méthode consiste à passer deux cordes autour du cou du fauve, l'étranglant presque, pendant qu'une trosième personne lui montre le chemin du tabouret à coups de barre de fer. Les fauves ensuite "dressés" sont vendus aux cirques. Un lion peut changer quatre à cinq fois de cirque au cours de sa vie. 

Quoi que prétendent les circassiens, ils ne sont nullement attachés aux animaux. Pourquoi les frapper, sinon ? Pourquoi les revendre pour en acheter un plus docile ? 

SI VOUS RESPECTEZ LES ANIMAUX

BOYCOTTEZ LES CIRQUES.

NE CAUTIONNEZ PAS L'HORREUR

Le Monde : "Les militants végétariens adeptes du régime des images-chocs"

La place Saint-Michel à Paris transformée en rayon boucherie d'un supermarché. Voilà ce qu'ont pu découvrir, jeudi 22 février dans l'après-midi, les passants et les touristes du Quartier latin en déambulant près de la fontaine Saint-Michel.

Deux personnes, un homme et une femme, se sont volontairement maculés de liquide rouge et se sont allongés chacun dans une barquette de polystyrène recouverte d'une bâche en plastique.

Un emballage fait pour rappeler les morceaux de viande vendus en libre-service dans les grandes surfaces. Effet garanti, comme en témoignent les photos de la manifestation qu'on a pu découvrir.

HAPPENING

Ce happening très choc a été organisé par le groupe militant Mangez végétarien, dont l'adresse du site Internet figure en bonne place sur les étiquettes collées sur la bâche en plastique. Une étiquette sur laquelle on peut aussi lire : "3 millions d'animaux sont tués chaque jour en France".

Martin Bureau, photographe pour l'AFP, était présent sur les lieux lors de cette manifestation destinée à sensibiliser le grand public sur les souffrances infligées aux animaux dans les abattoirs.

"Il y avait beaucoup de photographes. Deux équipes de télévision étaient aussi présentes. Quand je suis arrivé, les deux militants étaient en train de se préparer. Ils se sont aspergés d'une sorte de peinture rouge avant de prendre place dans leur barquette. A côté d'eux, il y avait deux autres militants qui tenaient des pancartes et un autre qui distribuait des tracts", explique-t-il.

Sur la place Saint-Michel, la démonstration sanguinolente ne laisse pas indifférent. "Il y avait beaucoup de touristes qui prenaient des photos avec leur téléphone mobile, raconte Martin Bureau.

Un vieille dame est passée et s'est montrée scandalisée, en expliquant qu'elle avait connu la guerre et qu'elle n'avait pas toujours eu la chance de manger de la viande."

D'autres spectateurs, comme le rapporte Libération dans son édition du 23 février avec un article et une photo prise par Guillaume Binet, se montrent plus compréhensifs et encouragent ce type d'"actions qui se voient".

MATÉRIEL DE COMMUNICATION

"Ce genre d'événements me mettent toujours mal à l'aise, explique pour sa part Martin Bureau. Quand il y a une manifestation avec des milliers de gens dans la rue, on ne peut pas ne pas y aller. Mais là je ne vois pas où est l'actualité. Du coup, j'ai l'impression qu'en prenant ces photos nous sommes plus dans la publicité et la communication que dans l'information."

Si elles ne sont pas souvent reprises dans la presse, les photos de ce genre d'événements - dont certaines sont prises par un photographe membre du groupe ou de l'association qui les organise - circulent ensuite beaucoup sur Internet.

"On les retrouve dans les classements des photos- chocs de la semaine sur certains sites. Elles servent aussi à alimenter le matériel de communication militant." Mais vendredi 23 février, les photos de la place Saint-Michel n'étaient pas en ligne sur le site mangez-vegetarien.com.

Au même moment, à Sydney, en Australie, d'autres militants de la cause animale organisaient eux aussi une opération coup de poing. Le long des quais du port de la ville, à deux pas de l'imposant paquebot Queen-Elizabeth, plusieurs personnes se sont volontairement enfermées dans des cages destinées à transporter de la volaille.

Leur but, cette fois, était de dénoncer les conditions de transport "cruelles" des poulets et autres dindes promis à la consommation. Ne manquait que la peinture rouge. 

Guillaume Fraissard

Le Figaro : "Les amis des bêtes s'attaquent aux cirques animaliers"

CYRILLE LOUIS

Selon un recensement des services vétérinaires en février 2004, les cirques français hébergent 1 222 bêtes sauvages.

Girafes, hippopotames et rhinocéros seront bientôt proscrits sous les chapiteaux.

Un vent d'inquiétude souffle sur les quelque 180 cirques animaliers de France. Sous la pression de plusieurs associations de protection des bêtes, le ministère de l'Écologie envisage en effet de limiter le nombre d'espèces pouvant être détenues en ménagerie.

Dans les toutes prochaines semaines, un nouvel arrêté devrait proscrire girafes, hippopotames et rhinocéros sous les chapiteaux. « Et ce n'est qu'un début, exhorte la présidente de la SPA, Caroline Lanty : dès à présent, nous appelons à la stérilisation des animaux sauvages vivant dans des cirques pour qu'à terme cessent les situations de maltraitance dont ils sont trop souvent victimes. »

Selon un recensement effectué par les services vétérinaires en février 2004, les cirques français hébergent 1 222 bêtes sauvages dont 30 éléphants, 505 félins, 42 ours, 95 singes et 131 serpents. Pour détenir ce type de bêtes, chaque établissement doit obtenir un certificat de capacité et, au terme d'un arrêté publié en 1978, « offrir aux animaux de bonnes conditions de détention ».

« Or, s'indigne Muriel Arnal, présidente de l'association One Voice, les enquêtes que nous menons dans les ménageries révèlent de graves situations de maltraitance : presque partout, les animaux sont stressés par le transport, détenus dans des cages exiguës, violentés par les dresseurs et déprimés par la solitude. »

Enchaîné dans le noir

À l'appui de leurs revendications, ces associations rappellent que plusieurs incidents ont récemment impliqué des bêtes de cirque. Le 11 février, un lion de 3 mois, vraisemblablement échappé d'une ménagerie, a été trouvé errant dans un quartier d'Avignon.

Le 15, une cage aux tigres s'est écroulée à Perpignan, où une mère de famille s'est trouvée nez à nez avec un fauve. Huit mois plus tôt, à Sorgues (Vaucluse), un éléphant d'Asie avait mortellement blessé un homme qui avait pénétré dans son enclos.

Confrontées à des manquements manifestes à la réglementation, les associations n'hésitent plus à saisir la justice.

En janvier 2006, la confiscation d'un éléphant nommé « Vicky », alors âgé de 42 ans et enchaîné dans le noir en permanence, a ainsi été ordonnée par un tribunal de Seine-et-Marne, qui a depuis condamné le propriétaire du cirque à 1 000 euros d'amende. Le 15 février dernier, le tribunal d'Annecy a de même ordonné la saisie de cinq lions, un tigre, un hippopotame et cinq serpents aux dépens du cirque Luigi Zavatta.

« Ces quelques dérives ne doivent pas jeter l'opprobre sur le milieu du cirque qui, dans l'ensemble, traite les animaux avec beaucoup de soin, relativise le président du Syndicat national du cirque, Gilbert Edelstein. Aujourd'hui, nous sommes inquiets de voir une association en perte de vitesse comme la SPA tenter de mobiliser l'opinion contre nous. D'ailleurs, si les autorités tentent d'interdire l'emploi des animaux sauvages, nous devrons appeler nos 14 millions de spectateurs à descendre dans la rue. »

Pris entre deux feux, le ministère de l'Écologie hésite pour l'heure sur la voie à suivre. « Compte tenu de l'intérêt du public pour les cirques animaliers, il paraît difficile de les interdire purement et simplement comme cela a été fait en Autriche, relève-t-on dans l'entourage de Nelly Olin. Pour autant, la légitime protection des animaux nous incite à envisager une restriction progressive des espèces autorisées. »

Conférence de Jane Goodall à Paris le 20 février

"SAUVONS LES GRANDS SINGES !"

Conférence de Jane Goodall - Paris, Cité des Sciences et de l'Industrie, le 20 février à 20h, salle Gaston Berger

Voir et écouter la conférence : http://www.cite- sciences. fr/francais/ ala_cite/ college/v2/ html/2006_ 2007/cycles/ cycle_251. htm

La primatologue anglaise Jane Goodall décorée par la mairie de Paris

Lors de sa conférence sur les grands singes devant 1400 personnes, Jane Goodall a aussi évoqué les bienfaits du végétarisme pour le respect des animaux, de l'environnement mais aussi des hommes (la quantité de céréale pour nourrir une vache destinée à la viande est la même que pour nourrir un village africain). Elle a décrit la façon dont sont traités les animaux dans les élevages intensifs, dans les labos...

Nous pouvons parrainer les singes du refuge de Jane Goodall et aider l'institut à élargir son champs d'action en allant sur le site http://www.janegood all.fr/

Depuis de longues années, la primatologue Jane Goodall parcourt le monde pour partager ses expériences et inviter le plus grand nombre de personnes à la suivre dans son combat contre les graves menaces qui pèsent sur l'avenir des grands singes : chimpanzés, bonobos, gorilles et orangs-outans. Tous sont menacés d'extinction à très court terme. Outre des épidémies, ils sont victimes du braconnage, de la déforestation et des conflits armés.

Estimée à 1 million dans les années 1960, les chimpanzés sont probablement moins de 100 000 aujourd'hui. Si rien n'est entrepris, combien seront-ils dans 20 ans ? La population de bonobos ne compte plus que 10 000 à 20 000 individus !  Des menaces majeures pèsent également sur les gorilles et sur l'orang-outan. Sans mobilisation et action à grande échelle, ce dernier aura très probablement disparu d'ici 2015.

Yahoo actualités

L'Horreur en direct dans votre assiette : une nouvelle raison de devenir végétarien

 

ABATTAGE RITUEL EN FRANCE

Tromperie du consommateur et souffrance des animaux

"Les actes les plus graves sont sans nul doute commis sur les bovins. Le rapport scientifique du groupe scientifique de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA), qui sert de base à l’actuel projet de modification de la directive européenne sur l’abattage des animaux, précise clairement que les bovins et les veaux perdent conscience relativement lentement après l’égorgement. Il n’est pas rare de voir une vache ou un taureau agoniser plus de 2 minutes après avoir été égorgé. L’animal cherche à respirer, à se relever."

"C’est un spectacle difficilement soutenable, écrivent les auteurs du rapport COPERCI. Lors de leurs visites, nos délégués relèvent parfois des cadences d’abattages de bovins incompatibles avec le respect des règles de protection animale. Ainsi, en 2005, un établissement abattait rituellement, sans étourdissement préalable à la saignée, 60 bovins par heure, soit un animal par minute ! Certains animaux, encore sensibles à la douleur, se retrouvaient ainsi sur le poste dit d’”habillage”, pour la première opération consistant à enlever la peau de la tête. Cette opération était faite sur certains animaux encore vivants ! Pour ces faits parfaitement ignobles, une instruction judiciaire pour actes de cruauté a été ouverte à la demande de l’OABA."

L’abattage rituel est une technique d’abattage des animaux dits "de consommation", liée à des prescriptions religieuses strictes et parfaitement établies. Il est autorisé en France afin de garantir le libre exercice des pratiques religieuses israélites (viande dite “Casher”) et musulmanes (viande dite “Halal”).

L’abattage rituel constitue une importante dérogation aux règles générales de l’abattage classique, qui imposent un étourdissement préalable des animaux avant leur saignée (Directive européenne n° 93/119 et article R. 214-70 du Code rural).

Abattage rituel : pas d’étourdissement

En matière d’abattage rituel, les animaux sont donc saignés en pleine conscience. Toutefois, cette dérogation aux règles générales ne peut s’appliquer que dans les conditions suivantes :

- l’abattage rituel ne peut s’exercer que dans un établissement d’abattage agréé par les services vétérinaires ;

- l’abattage rituel ne peut être effectué que par des sacrificateurs habilités par des organismes religieux agréés : la grande Mosquée de Paris, la Mosquée de Lyon et la Mosquée d’Evry pour l’abattage rituel musulman ; le grand Rabbinat pour l’abattage rituel israélite ;

- les animaux doivent être immobilisés avant et pendant leur saignée : si l’étourdissement des animaux n’est pas réalisé avant leur mise à mort, l’article R. 214-74 du Code rural impose cependant que les animaux des espèces bovine, ovine et caprine soient immobilisés par un procédé mécanique (ce qui écarte toute contention manuelle ou à l’aide de liens). Cette contention mécanique précède la saignée et doit être maintenue pendant la saignée jusqu’à la mort de l’animal.

Constat des enquêteurs de l’OABA

Depuis quelques années, les délégués enquêteurs de l’OABA s’inquiètent de la généralisation de l’abattage rituel des animaux dans les établissements d’abattage français. Certains abattoirs ne pratiquent plus l’étourdissement des animaux, alors même que la viande qui en est issue n’est pas exclusivement destinée aux  consommateurs israélites et musulmans. Cet état de fait, parfaitement connu des autorités françaises, constitue d’une part, une infraction aux règles régissant l’abattage des animaux dits "de consommation" et, d’autre part, une violation du principe constitutionnel de la liberté de conscience et de religion des consommateurs n’appartenant pas aux communautés religieuses israélites et musulmanes.

Les enquêteurs de l’OABA constatent par ailleurs, dans la majorité des abattoirs acceptant l’abattage rituel, des conditions d’abattage qui ne respectent nullement la réglementation encadrant la pratique du rite d’abattage et relèvent ainsi de graves souffrances infligées aux animaux.

La généralisation de l’abattage rituel :la tromperie des consommateurs.

Dans le cadre des abattages rituels israélites, les parties arrières des animaux ne sont pas consommées. De même, après inspection de la carcasse par le sacrificateur, il se peut que l’animal soit refusé en entier. Dès lors, que devient cette viande jugée “religieusement impropre” à la consommation ? Elle est dirigée vers les circuits “classiques” et approvisionne boucheries, hypermarchés et restaurants.

Ce constat peut également être établi pour l’abattage rituel musulman : la consommation musulmane, principalement pour des raisons économiques, porte sur les avants et les abats. Mais une partie de la viande “halal”, non achetée par les communautés musulmanes, est alors dirigée vers les circuits classiques de distribution.

Le rapport COPERCI : un scandale caché

Dans un rapport rédigé par le COPERCI (Comité permanent de coordination des inspections : Inspection générale de l’Administration, Inspection générale de l’Agriculture, Conseil général vétérinaire) remis en septembre 2005 (mais non publié) à Messieurs les ministres de l’Intérieur et de l’Agriculture, il est précisé qu’une part “non négligeable de la viande abattue rituellement est vendue dans le circuit classique, sans mention particulière”. Une enquête menée en 2005 par les Directions départementales des services vétérinaires de Basse et Haute-Normandie faisait ressortir des proportions très élevées de viandes provenant d’un abattage rituel qui se retrouvaient ainsi dans le circuit classique, à l’insu des consommateurs ! Selon les abattoirs, jusqu’à 60 % de la viande produite selon le rite musulman et plus de 70 % de la viande produite selon le rite israélite.

Concrètement, il faut abattre trois animaux selon le rite religieux pour obtenir un animal qui sera effectivement dirigé vers les circuits de distribution des communautés religieuses israélites et musulmanes. Les deux autres animaux abattus rituellement seront consommés par l’ensemble des consommateurs, toutes confessions confondues. Le rapport COPERCI intitulé “Enquête sur le champ du Halal” relève par ailleurs, qu’en France, “80 % des ovins, 20 % des bovins et 20 % des volailles seraient abattus selon le rite halal”… Ce rapport conclut : “Il est indéniable que la proportion atteinte par les mises à mort sans pré-étourdissement traduit un détournement de l’esprit des textes sur la protection animale”.

L’inspection générale de l’Administration rejoint ainsi l’OABA lorsqu’elle critique la généralisation de l’abattage rituel sans étourdissement dans les établissements d’abattage français. A noter que les mêmes dérives sont observées chez nos voisins européens : en Belgique, 100 % des ovins et caprins seraient abattus rituellement. N’est-il pas étonnant (d’aucuns préféreront l’adjectif scandaleux) que le  consommateur français mange, à son insu, de la viande abattue selon un rite religieux, quel qu’il soit ?

L’OABA n’entend pas remettre en cause l’existence de l’abattage rituel mais dénonce son absence de structuration et, ce faisant, le manque de transparence des filières “halal” et “casher”.

L’information du consommateur : le respect de la liberté de conscience et de religion

[...] Il est inacceptable, au regard des textes assurant la liberté de conscience et de religion, que le respect des pratiques rituelles religieuses concernant 7 % de la population nationale (6 % de la population française serait de tradition musulmane et le judaïsme concernerait 1 % de ladite population selon les chiffres cités, en septembre 2006, par le rapport de la Commission de réflexion juridique sur les relations des cultes avec les pouvoirs publics) ait des répercussions sur la consommation de l’ensemble de nos concitoyens. Il se peut, bien évidemment, que des chrétiens ou encore des agnostiques acceptent de consommer de la viande issue d’animaux abattus selon les rituels israélite ou musulman.

[A ce stade, il convient de préciser que le rapport COPERCI réfute l’idée largement répandue, selon laquelle l’abattage rituel permettrait l’obtention de viandes de meilleure qualité.] Mais encore faut-il, pour que le consommateur puisse choisir en toute connaissance de cause, qu’il dispose de moyens de s’informer sur l’origine de la viande ! Or, à ce jour, cette information fait totalement défaut. C’est la raison pour laquelle l’OABA demande une nouvelle fois aux pouvoirs publics la mise en place d'un étiquetage mentionnant le mode d'abattage des animaux.

Le système suivant pourrait être retenu : laviande des animaux acceptés par les sacrificateurs habilités serait commercialisé esous la dénomination “viande halal” ou “viande casher” et la viande provenant d’animaux abattus rituellement mais non destinée spécifiquement aux communautés religieuses serait commercialisée sous la dénomination “viande abattue selon un rite religieux”. Quant à la viande issue d’animaux abattus selon laréglementation générale, avec étourdissement, elle pourrait être commercialisée sans mention spécifique. L’information du consommateur sur les modes d’abattage serait d’ailleurs parfaitement compatible avec les dispositions de l’article 9-2 de la Convention européenne de sauvegarde desdroits de l’Homme et des libertés fondamentales, au terme desquelles : “La libertéde manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société  démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui”. Comme le note la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme (La laïcité aujourd’hui, Paris, 2004), “dans une société démocratique où plusieurs religions coexistent

au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir cette liberté [de manifester sa religion]de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et d’assurer le respect des convictions de chacun”. Cette information du consommateur apparaîtd’autant plus nécessaire que les conditions dans lesquelles sont pratiquées aujourd’hui la majorité des abattages rituels, contreviennent gravement à la réglementation et sont sources d’importantes souffrances animales.

La pratique actuelle de l’abattage rituel : les souffrances animales.

Les principaux problèmes, en terme deprotection animale, concernent essentiellement l’abattage rituel des ovins, caprins et bovins.

 L’absence d’équipements réglementaires et de formation des sacrificateurs

Dans la majorité des abattoirs pratiquantl’abattage rituel, les délégués enquêteurs de l’OABA constatent l’absence de dispositif de contention mécanique pour les ovins et caprins.En raison du coût économique des dispositifs d’amenée et d’immobilisation des animaux, de nombreux abattoirs ne sont pas réglementairement équipés. Les animaux sontainsi regroupés dans une aire d’abattage où, affolés, ils sont “attrapés” puis égorgés les uns après les autres. A noter que dans certains établissements, les animaux sont accrochés par une patte arrière, suspendus en pleine conscience puis saignés, ce qui est strictement interdit par la réglementation. Le rapport COPERCI stigmatise d’ailleurs cette contention “manuelle” des animaux et leur suspension en pleine conscience. Autant d’infractions qui “devraient être systématiquement relevées” par les services vétérinaires.

Une autre source de souffrances animales réside dans l’absence de formation des sacrificateurs et le constat vaut principalement pour l’abattage rituel musulman. Nos délégués assistent tropsouvent à des abattages particulièrement cruels où les animaux sont égorgés avec un couteau insuffisamment aiguisé ou pourvu d’une lame trop petite eu égard à la taille de la gorge de l’animal. Ce dernier est alors plus « cisaillé »qu’égorgé par des sacrificateurs qui ne maîtrisent pas leurs gestes. Les trois Mosquées qui délivrent les cartes de sacrificateur s’investissent peu, comme le souligne le rapport COPERCI, dans l’apprentissage des sacrificateurs.

Dans la majorité des abattoirs visités par nosdélégués enquêteurs, les animaux égorgés en pleine conscience sont immédiatement suspendus alors que la réglementation impose leur immobilisation jusqu’à leur mort. Mais les cadences d’abattage s’adaptent mal à la réglementation ! Il est donc fréquent deretrouver suspendus des animaux qui viennent d’être égorgés et qui sont encore “conscients”, c’est-à-dire sensibles à la douleur.

L’inacceptable agonie des bovins

Les actes les plus graves sont sans nul doute commis sur les bovins. Le rapport scientifique du groupe scientifique de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA), qui sert de base àl’actuel projet de modification de la directive européenne sur l’abattage des animaux, précise clairement que les bovins et les veaux perdentconscience relativement lentement après l’égorgement. Il n’est pas rare de voir une vache ou un taureau agoniser plus de 2 minutes après avoir été égorgé. L’animal cherche à respirer, à serelever. “C’est un spectacle difficilement soutenable” écrivent les auteurs du rapport COPERCI. Lors de leurs visites, nos délégués relèvent parfoisdes cadences d’abattages de bovins incompatibles avec le respect des règles de protection animale. Ainsi, en 2005, un établissement abattait rituellement, sans étourdissement préalable à la saignée, 60 bovins par heure, soit un animal parminute ! Certains animaux, encore sensibles à la douleur se retrouvaient ainsi sur le poste dit d’”habillage”, pour la première opération consistant à enlever la peau de la tête. Cette opération était faite sur certains animaux encorevivants ! Pour ces faits parfaitement ignobles, une instruction judiciaire pour actes de cruauté a été ouverte à la demande de l’OABA.

Vers la généralisation de l’étourdissement des animaux ?

Faut-il alors généraliser l’étourdissement préalable des animaux aux abattages rituels ? La questionfait inévitablement débat. La communauté israélite reste très opposée à cette idée. Quant aux communautés musulmanes, elles affichent desprises de position contrastées. Si certaines Mosquées ou le Conseil Français du Culte Musulman se montrent plutôt favorables à l’étourdissement préalable des animaux (sous réserve que le procédé employé ne porte pas atteinte à la vie de l’animal), force est de constater que dans les abattoirs, les associations musulmanes locales sont beaucoup moins “ouvertes” à ladiscussion…

Pourtant, il semble que les communautésreligieuses israélite et musulmane ne comportent pas de règles interdisant formellement la consommation de viande issue d’animaux qui ontété étourdis avant la saignée (V. B. COTTIER et S. A. ALDEEB ABU-SAHLIEH,Avis sur l’étourdissement des animaux avant leur abattage, Institut suisse de droit comparé, Lausanne, décembre 2001 :disponible sur www.oaba.fr) .

Par ailleurs, dans un avis de décembre 2006 remis à Monsieur le ministre de l’Agriculture et de la pêche, l’Académie Vétérinaire de France conclut à la réversibilité des techniques d’étourdissement électrique des animaux : les animaux, soumis à l’étourdissement électrique, restent vivants mais dans un état d’insensibilité à la douleur. Il revient désormais aux autorités nationales (Ministère de l’Agriculture - Direction Générale de l’Alimentation / Ministère de l’Intérieur - Bureau central des Cultes) de se saisir concrètement et rapidement de cette question. Les tergiversations et les souffrances animales n’ont que trop duré. Pour l’heure, l’OABA exige, en premier lieu, que les services vétérinaires fassent respecter rigoureusement les règles actuelles en matière d’abattages rituels : contention mécanique de tous les animaux abattus rituellement et interdiction desuspension d’un animal vivant ou, à tout le moins, encore sensible à la douleur et relevé d’infractions en cas de non-respect de ces dispositionsréglementaires. Ces exigences sont d’ailleurs appuyées par les conclusions du rapport COPERCI qui stigmatisent l’incurie de certains servicesvétérinaires dans le contrôle des aspects liés à la sauvegarde du bien-être animal en abattoirs. En deuxième lieu, l’OABA souhaite que les travauxvisant à instaurer un étiquetage spécifique des viandes provenant d’animaux abattus rituellement, soutenu par un système de certification, soientaccélérés.

Après avoir informé l’ensemble de nos concitoyens par l’intermédiaire des parlementaires, des associations de consommateurs et des associations de protection animale, l’OABA entend saisir laCommission européenne d’une plainte officielle contre la France si rien n’est fait pour mettre rapidement un terme aux dérives de l’abattage rituel dans notre pays.

Phoques : les mensonges des chasseurs

Alors que la saison de chasse 2007 se rapproche, il est important de distinguer les faits de la fiction.

Voici les trois principaux mythes colportés par le Ministère des Pêches et Océans (MPO) à propos de la chasse aux phoques qui va commencer.

Mythe n° 1 : La chasse est humaine.

Toutes les preuves disponibles, notamment les rapports vétérinaires et observations indépendantes, suggèrent que chaque année, des dizaines de milliers de bébés phoques meurent de manière odieusement cruelle, ce qui est contraire aux normes contemporaines de protection animale.

Année après année, les observateurs rapportent les abus de la chasse aux phoques, notamment des cas où les phoques sont crochetés vivants et traînés sur la glace, d’autres cas où les phoques sont frappés ou tués par balle et abandonnés sur la glace où ils souffrent ; parfois même les phoques sont dépecés alors qu’ils sont encore conscients. Tous les rapports vétérinaires récents conseillent de réduire la souffrance des phoques mais leurs recommandations n’ont pas été entièrement appliquées. Il ne fait aucun doute que la chasse commerciale aux phoques qui se déroule au Canada continuera d’entraîner des souffrances considérables et inacceptables.

Mythe n° 2 : La chasse au phoque fait l’objet d’une surveillance étroite et d’une bonne gestion.

Pendant la chasse aux phoques, des milliers de chasseurs sont en concurrence pour un nombre limité de phoques pendant une durée relativement réduite. Les chasseurs ne pensent qu’à tuer le plus d’animaux le plus rapidement possible au lieu de vérifier si un phoque est mort avant d’aller frapper le suivant.

Année après année, les observateurs d’IFAW trouvent des phoques qui ont été frappés à coups de bâton et abandonnés sur la glace où ils souffrent, saignant abondamment, hurlant, soufflant et essayant de ramper. Contrairement à ce que prétend le MPO, ce ne sont pas des "réflexes", qui se reconnaissent facilement et qui sont familiers à ceux qui observent la chasse aux phoques.

En 2006, le MPO a prétendu avoir 12 contrôleurs pour surveiller la chasse dans le Golfe, ce qui constitue le plus grand effort d’application de la loi jamais mis en place. Cependant, les chasseurs d’une région ont été autorisés à capturer trois fois leur quota sans aucune répercussion. Dans la réalité, le Total Autorisé des Captures a été dépassé quatre fois au cours des cinq dernières années.

Mythe n° 3 : La chasse aux phoques est viable.

Une étude réalisée récemment par des scientifiques d’IFAW a démontré que le mode de gestion actuel risque de réduire le nombre de phoques du Groenland de près de 70% au cours des 15 prochaines années. Les quotas de prises de phoques définis par le gouvernement canadien sont nettement supérieurs à ce que les scientifiques employés par l’Etat estiment justifiable, et il devient en outre possible de les dépasser.

Le MPO affirme souvent que la population des phoques du Groenland a triplé depuis les années 1970. Cependant, cela ne tient pas compte du fait qu’entre 1950 et 1970, la population des phoques du Groenland a diminué de près de deux tiers à cause de la chasse aux phoques. Depuis 1995, les phoques du Groenland sont tués dans des proportions similaires à celles qui avaient provoqué un dangereux déclin dans le passé, et le MPO admet maintenant la chute de la population.

Le changement climatique présente également une nouvelle menace sur la population des phoques car il nuit à l’habitat où ils mettent bas. De plus en plus, le mauvais état de la glace au large de la côte est du Canada entraîne une hausse de la mortalité des bébés phoques. Les scientifiques employés par l’état estiment qu’en 2002, 75% des bébés phoques nés dans le Golfe du St. Laurent étaient morts en conséquence de l’absence de glace, avant même que la chasse ne commence. Toutefois, le gouvernement continue d’augmenter le total de prises autorisées pour les phoques du Groenland, en faisant peser sur cette population un risque accru.

Bien d’autres mythes se feront entendre sur la chasse commerciale des phoques au Canada au cours des prochains mois pour essayer de justifier cette chasse. Cependant, même si la vérité est déformée, cela ne change rien au fait que la chasse aux phoques est terriblement cruelle.

Fred O’Regan

Directeur Général d'IFAW

Pour en savoir plus sur la chasse aux phoques, visitez le site de campagne d’IFAW

Grippe aviaire : les oiseaux migrateurs n'y sont pour rien

http://www.lpo. fr/actu/2007/ grippe-aviaire/ LPO-grippeaviair eactualite06fevr ier2007.shtml

L’Influenza aviaire H5N1 fait son retour en Europe de l’Ouest et déjà les oiseaux sauvages sont montrés du doigt !

Cette obstination sur les oiseaux sauvages sert probablement certains desseins mais surtout dessert les impératifs de préservation de la santé publique et de la biodiversité.

La LPO n’a jamais cessé de clamer l’innocence des oiseaux sauvages dans le processus de propagation du virus H5N1. Les oiseaux sauvages décelés avec le virus H5N1 sont les victimes d’une épizootie qui frappe essentiellement les élevages de volailles domestiques. Rien ne permet d’affirmer que les oiseaux sauvages sont les vecteurs principaux du virus H5N1 dans le monde…

Le virus H5N1 a fait son retour en Europe, le 24 janvier 2007, par la Hongrie dans une exploitation de Szentes-Lapistó . Deux oies sur les 3.355 détenues dans cette exploitation ont été décelées avec le virus. Le séquençage complet de ce virus a permis de vérifier qu’il était identique à 99,4% de celui isolé lors des précédents épisodes en 2006 dans ce même pays. L'apparition soudaine de ce foyer n’a toutefois pas été précédée ni même suivie de la découverte d’oiseaux sauvages contaminés !!!

Ce nouveau foyer met une fin à la trêve qui depuis l’été dernier, permettait à l’Europe d’être déclarée indemne vis-à-vis de ce virus, alors que des foyers d’Influenza aviaire ont été récemment confirmés en Asie (Thaïlande, Vietnam et Japon) ainsi qu’en Afrique du Nord-Est (Egypte). Il s’agissait donc du premier cas signalé en Europe depuis août 2006, date à laquelle un oiseau malade avait été découvert en Allemagne, dans le zoo de Dresde.

Le 03 février 2007, le Royaume-Uni faisait à son tour le constat d’un foyer d’Influenza aviaire dans un élevage de 159.000 dindes dans le comté du Suffolk en Angleterre. Le constat porte sur la contamination de 7.000 dindes dont 2.500 cadavres. Il faut également ajouter que le Royaume-Uni avait déploré, en mai 2006, un foyer d’Influenza aviaire H7N3 dans trois exploitations du Norfolk et que 50.000 poulets avaient alors été abattus. Cette région de l'est de l'Angleterre héberge certains des plus grands élevages de volailles d'Europe.

Que ce soit en Hongrie ou au Royaume-Uni, nous pouvons constater que ces nouveaux foyers d’Influenza aviaire concernent des élevages industriels avec une similitude étonnante : l’étroite parenté du virus décelé dans l’élevage d’oies de Hongrie et dans l’élevage de dindes d’Angleterre. En Angleterre aucun oiseau sauvage n’a été décelé avec le virus Influenza aviaire H5N1 et le Royaume-Uni n’est pas le sujet, à ce jour, des grands flux migratoires de printemps.

Ce constat n’a pas dispensé Fred Landeg, chef adjoint des services vétérinaires britanniques, de déclarer « que l'introduction du virus vient d'un oiseau sauvage... ».

En considérant qu’un « oiseau sauvage » puisse contaminer un élevage, quelle est la probabilité que cet oiseau largue une charge de virus dans un élevage industriel et qui plus est en claustration totale ou partielle. Manifestement cette probabilité est faible, elle est en revanche plus grande pour un élevage de basse cour qui profite d’un parcours extérieur. Mais voilà, nous ne déplorons pas de foyers d’Influenza aviaire H5N1 dans des élevages traditionnels ou conduits de façon extensive…

Pourquoi des élevages industriels répondant à des critères stricts de vigilance sanitaire et vétérinaire font l’objet de tels évènements épizootiques. Si nous prenons l’exemple d’un élevage industriel de dindes : 

- d’une part les dindes sont particulièrement sensibles aux Influenza aviaire du fait notamment de la sélection de standards basée sur un nombre restreint de géniteurs. Cette sélection, menée depuis plusieurs générations, a conduit à une homogénéisation et à un appauvrissement du patrimoine génétique les rendant plus sensibles aux flambées épizootiques ; 

- d’autre part ces oiseaux sont placés dans des conditions de stress et de promiscuité favorables au développement de souches pathogènes. Ainsi, par exemple, les élevages de dindes à croissance rapide sont placés en claustration permanente sans limitation de surface alors que les souches à croissance lente sont placées en confinement partiel jusqu’à 7 semaines avec des densités comprises entre 10 individus à 17 individus/m². Ces conditions de confinement occasionnent également des comportements d’agressivité qui peuvent conduire les exploitants à débecquer les oiseaux afin de limiter les mutilations inter-oiseaux.

Mais également, il n’est pas exclu que certains échanges commerciaux intra et extra communautaires échappent à la vigilance des douaniers…

Si nous ne disposons pas d’éléments permettant d’expliquer les évènements qui ont affecté la Hongrie et le Royaume-Uni nous pouvons, néanmoins, faire quelques constats :

L’élevage de dindes dans le comté du Suffolk en Angleterre faisant l’objet d’un foyer H5N1 appartient au leader incontesté de la production de volailles au Royaume-Uni, « Bernard Matthews ». Cette firme agro-industrielle détient plusieurs exploitations dans l'ensemble du Norfolk, du Suffolk et du Lincolnshire. Elle est présente aussi bien au Royaume-Uni, mais également en Nouvelle Zélande, en Allemagne, en France, en Hongrie (sous l’intitulé de SAGA FOOD) et en Pologne.

En Hongrie, le secteur de l’élevage profite, depuis 1990, du développement des investissements étrangers. Ainsi 60% des éleveurs de volailles sont salariés de grandes firmes agro-industrielles et la filière de volailles de chair est assurée à plus de 40% des parts de marché par quatre opérateurs dont le groupe SAGA FOOD détenu par B. Matthews. Pour finir, ajoutons que la Hongrie est le deuxième pays producteur de volailles des 12 nouveaux pays Etats membres de la Communauté Européenne. Elle est ainsi le plus grand pays producteur de foie gras et produit 60% du foie gras d’oie mondial. 

Rappelons que le commerce mondial des volailles vivantes concerne environ 750 millions de volatiles par an (d’après CITES) et s’exerce de façon journalière alors que la migration des oiseaux sauvages n’est que saisonnière...

 6 février 2007